当前仍在持续发酵的国际金融危机宛如一面镜子，使西方民主制度的沉疴流弊和巨大危害都暴露无遗，它具有普世性的各种论调因而失去了思想舆论的土壤。在此背景下，反思和变革西方民主制度正迅速成为世界舆论一个无法回避的主题。透过当今世界舆论对西方民主制度的反思，深入分析西方民主制度的实质，对我们更好地坚持制度自信，深入推进中国特色社会主义民主政治建设，具有重要意义。

一 西方民主制度并非“全民民主”，而是少数人的民主

西方民主制度一直被西方主流舆论标榜为充分体现人民意志、维护人民利益和保障人民民主权利的“全民民主”“纯粹民主”。但是，舆论终究只是舆论，却并非事实。

首先，西方民主制度充分体现的只是少数人的意志。例如，被西方舆论标榜为表达人民意志的“普选”，根本就不是什么“全民”选举，而仅仅只是少数人的游戏。以被世界舆论关注的美国大选为例，只要对美国选举体系、选举法、选举行政体系、选民登记、选民身份确定、提前投票、计票、选举权的司法保证、选举的民主监督、选举政治操作等各个环节稍做分析，就很难质疑俄罗斯中央选举委员会主席丘洛夫的这一结论，即“美国总统最终不是由大多数人选出来的，而是由少数人选出来的，是由538名选举人选出来的总统，并不是全民选举”。

由少数人选举出来的所谓“民主”政府首要的当然是执行少数人而非广大人民的意志，这也就从根本上决定了广大人民对政府出台的种种政策几乎没有或完全没有影响力。正如朱利安·泽利泽在《美国民主已亡》一文中所言，在西方民主制度下，“当半数以上的公民与经济精英或有组织的利益集团意见相悖时，他们通常会输”。因此，即使是西方所谓民主国家的广大人民现在也普遍意识到，西方主流舆论所宣称的“民主”是虚伪的、骗人的。

其次，西方民主制度充分维护的只是少数人的利益。西方民主制度以生产资料的资本主义私人占有为经济基础，虽然西方舆论一再标榜它充分维护人民的利益，但实际上它充分维护的只是少数人即资产阶级的利益。以西方民主制度最为典型的国家美国为例，大量调查结果显示，仅有1‰的美国人可以真正影响政府政策的制定，真正得到他们想要的东西。诺贝尔经济学奖获得者、美国哥伦比亚大学教授斯蒂格利茨更是明确指出，1%的美国人“现在每年拿走将近25%的国民收入”，并“控制了40%的财富”。作为立法机关的美国国会，其首要目标也只是为极少数的资产阶级利益集团寻求更多利益，否则它不会通过任何法律。正如美国前副总统戈尔所言：“美国国会，现代世界上民主选举产生的国家立法机构的化身，现在不经过控制着国会议员们的竞选财源的公司游说集团等特殊利益的许可，就不能通过法律。”

最后，西方民主制度充分保障的只是少数人的民主权利。西方民主制度虽然从法律上规定人人享有自由和平等的民主权利，但又总是在宪法和法律上对广大人民应该享有的民主权利“留下许多后路或保留条件”，加以政治、经济、文化和社会的诸多所谓“合理限制”。这诸多的所谓“合理限制”，使得宪法和法律规定的民主权利，对广大人民来说，仅仅成为一种形式上的民主权利或者说程序民主权利，事实上他们被排除在民主权利之外。正如法国著名启蒙思想家卢梭在评价英国民主制度时所指出的：“英国人民自以为是自由的；他们是大错特错了。他们只在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”西方民主制度对人民民主权利加以诸多限制的目的，自然是为了充分维护少数人即资产阶级的民主权利，使西方舆论所谓的“全民民主”“纯粹民主”不致受到被统治阶级即广大人民的威胁和破坏，始终成为“金钱笼子里的自由鸟”。

正是因为西方民主制度不能充分体现最广大人民的意志，也正因为它不仅不能实现“民有、民治和民享”，反而越来越沦为一种“1%的人有、1%的人治、1%的人享”的“反民主”制度，不管西方民主国家如何以“民主卫士”自居，如何费尽心力地在全世界掀起一波又一波的“民主化”浪潮，它还是不可避免地衰弱了。“美国自由之家”2009年的一份报告很好地证明了这一点。该报告宣称，“非洲、拉美、中东和后苏联空间的40个国家”的民主衰落了。根据该报告，2