一 国史研究话语权斗争突显话语权建设的紧迫性

1.国史研究话语权的极端重要性是由国史研究的特殊属性所决定

首先，国史研究在国家意识形态工作中具有非常重要的地位和作用。中国社会科学院当代中国研究所副所长张星星研究员从三个方面分析了国史研究的重要性。一是国史研究是研究马克思主义中国化的重要载体。中国共产党的建国、治国方略主要来源于马克思主义的基本原理与中国的具体实践相结合，中国特色社会主义理论体系“是科学社会主义理论逻辑和中国社会发展历史逻辑的辩证统一”，学习研究中国特色社会主义要同了解国史实践、总结国史经验结合起来。二是国史研究是构建国家主流意识形态和社会主义核心价值体系的重要基础。对国家历史的认同，是树立民族自尊心、自信心、自豪感的重要内涵，对激发全国各族人民以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，具有重要的基础作用。三是国史研究是党的宣传思想工作的重要领域。对坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信，发挥着极其重要的作用。

其次，国史研究与现实息息相关。中国社会科学院马克思主义研究院研究员龚云认为，国史是当代中国人的直接记忆，与每个中国人息息相关，为每一个中国人所关注，是当代中国人的精神家园。具体来说，国史研究话语权关系到三个方面。一是中国国家形象的建构。国史话语权不仅关系到当代中国在当代中国人心中的形象，更关系到当代中国在国际上的形象。二是中国共产党作为执政党的执政合法性。国史话语权关系到共产党的执政安全。三是中国特色社会主义的前途和社会主义的命运。

2.国史研究已经成为中西方意识形态斗争最基本的领域

国史研究话语权的极端重要性使国内外在国史研究话语权上的斗争非常激烈。有学者提出，国史研究主流话语权面临一系列挑战和危机。从国内看，一是历史虚无主义思潮的泛滥严重影响国史主流话语权的权威性。历史虚无主义是国际敌对势力进行意识形态渗透，以西化、分化中国的重要手段之一。这种渗透尤以党史国史为突破口，通过歪曲和否定历史，颠覆国史研究的基本结论，把我国社会主义建设说得一团漆黑，目的在于否定党的领导、否定社会主义制度、否定改革开放、否定党的理论和路线方针政策。多年来国史研究部门所努力构建的国史主流话语体系正遭到质疑和挑战。二是网络国史（即以网言网语呈现的新的国史形态）乱象丛生，影响了国史主流话语权的传播。网络国史呈现的突出问题主要有：网络国史史料史实发布缺乏统一平台；网络国史充斥着标题党；网络国史出现杜撰领导人讲话和党的文献的新趋势；网络国史江湖气重，无标准化操作。三是国史研究者的马克思主义史学理论功底不足，影响主流研究的说服力。历史唯物主义是揭示、认识历史发展规律最科学的武器，学习历史唯物主义的关键在于运用，即将其作为国史研究有效的分析工具。但目前能够将历史唯物主义融会贯通并加以运用的国史研究者不多。

从国外看，一是国际社会特别是西方国家对日益崛起的中国负面评价很多。国际上关于当代中国的负面话语集中体现在“中国威胁论”“中国责任论”“中国间谍论”和“中国崩溃论”等。其中“中国威胁论”所占比率最高，主要是因为，在西方世界眼中，中国是一个社会主义和政治权力高度集中的国家，与西方国家的制度、话语体系相差甚远，由此，随着中国国际地位的日益提高，它们认为中国发展方向和未来具有高度不确定性，这种不确定性让它们感到困惑、不安。二是西方的当代中国研究在争夺中国国史研究的话语权。世界对当代中国高度关注，许多发达国家的著名大学和研究机构都成立了研究当代中国的机构，出版了许多当代中国的出版物，仅美国哈佛大学傅高义的《邓小平时代》就在中国内地发行达50多万册。国外的不少出版物在国内产生了广泛影响，特别是对人文知识分子影响更大。在这种形势下，国外的当代中国研究话语体系对国内造成了严重冲击，如中国模式研究就是其中的典型，而且国史研究中出现盲从和跟着西方走的现象。这既表现在运用不适合中国的西方理论来研究中国问题，也表现在国史研究的碎片化上，即企图用国史中的某些错