世界城市的能级与竞争力评估是相关研究机构关注的焦点。内城（Inner City）作为世界城市的核心区，是研究世界城市影响能力和总体机构的重要组成部分。2011年5月，日本森纪念基金会（The Mori Memorial Foundation）城市战略研究所发布《2010全球城市内城竞争力指数》（Global Power Inner City Index 2010）报告。与以往历次年度报告关注世界城市整体竞争力不同，此次报告将视角聚焦于世界城市的内城。报告指出，内城是世界城市主要城市功能的集聚区，并从活力性、通达性、舒适性、文化性、互动性、豪华性六个方面，对纽约、伦敦、东京、新加坡、上海等8个全球典型世界城市的内城发展状况进行分析，在数据处理的基础上进行了分项与综合排名。^[1]

一 内城集聚了世界城市的核心功能

1. 内城的核心作用得到重视

从2008年起，森纪念基金会每年均针对全球35个世界城市进行“综合竞争力”（Comprehensive Power）分析，并以69个指标项为基础进行排名。研究发现，相关世界城市的主要功能高度集聚在被称为“内城”的中心区域。对于巴黎等部分世界城市而言，“内城”就是整个城市。同时，在近年来全球城市发展动向中，强化城市功能向内城集聚的趋向愈加显著，相关的“新城市主义”、“紧凑型城市”等概念层出不穷。对于具备全球要素控制功能的世界城市而言，内城的集聚功能更为突出。“全球城市”概念的提出者萨森（S.Sassen）就认为，生产空间的分散化导致了为管理与控制新空间经济的服务节点集中化的加强。^[2]因此，2010年，该基金会针对世界城市的内城区域进行了专门分析，并提出“全球城市内城竞争力指数”（GPICI）。

2. 内城的概念与城市样本的选取

根据GPICI的定义，内城是指以城市中心为核心，5公里范围内的城市区域。这一面积几乎与巴黎市面积相当。同时，GPICI还试图对城市的“多中心化”（Polycentrism）状况进行考察，因此，对于样板城市的10公里范围内城区也进行指标系分析。二者的对比分析有助于了解内城与周边城区的城市功能分布。

报告选取的样本城市包括：纽约、伦敦、巴黎、东京、新加坡、香港、首尔、上海。其中前5个城市分别是该基金会《全球城市竞争力》（GPCI）报告的前五名，香港、汉城、上海因其东亚城市的属性，作为东京的对照。

二 内城指数的衡量体系

GPICI借鉴《全球城市竞争力》的指标体系，建立了包含20个指标的衡量体系。这些指标被归纳为六类。

1. 活力性（Vital Property）

这一指标群主要用于表示内城的活力特性，首先考察的是内城的居民数量与密度，人口数量越多，表明区域的活力越大。其次，“100米以上高度建筑物”也是重要指标，高层建筑越多，表明就业、生活、居住的人群越多。最后，顶级企业。高层次企业的数量代表了经济活跃度。

2. 文化性（Culture Property）

这一指标群用于表示内城的文化发展状况，包括“顶级大学”、“剧院与音乐厅”、“博物馆与画廊”以及“体育场”等数量指标。

3. 互动性（Interactive Property）

包括会议中心、国际学校、使领馆3个指标项。其中，会议中心体现了城市大规模互动行为的平台特性。

4. 豪华性（Luxury Property）

以五星级酒店、高档餐厅与品牌商店作为衡量指标，判别城市的高档服务供应能力。

5. 舒适性（Amenity Property）

这一指标群主要用于衡量区域内居民日常生活的便利程度。“大型医院”用于反映影响日常生活的健康保障状况。“大型购物中心”反映居民购买商品的选择性。“绿化与水覆盖度”用于体现居民感受自然环境的舒适程度。

6. 通达性（Mobility Property）

包括国际、城市交通方面的4个指标。“地铁与轨道交通”通过轨道站数量体现内城轨道交通发展状况。“高速公路”网络则用于衡量汽车交通方式在内城的通达性。在海外交通方面，“空港通达性”与“空港运行能力”两项指标用于体现内城的国际机场承载力。

三 世界城市的内城能力排名与主要特征

（一）内城综合实力——高等级世界城市仍执牛耳

通过对20个指标的综合测算，报告得出了8个城市的“综合实力”排名。该报告认为，内城的“综合实力”意味着城市在总体规模与质量上去除薄弱之处的“净吸引力”。从总体上看，纽约、伦敦、巴黎、东京4个传统高等级世界城市其内城排名在5公里与10公里范围标准中均位居前五名。这也从一个侧面证明，高等级世界城市的功能与控制力均集中在