2013年11月，十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《重大问题决定》），提出了“深化教育领域综合改革”，要求必须构建政府、学校、社会新型关系。推进中央向地方放权、政府向学校放权，通过建立“管办评分离”制度，明确各级政府责任，推进学校分类管理，规范学校办学行为，发挥社会参与作用，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。

我国从20世纪80年代开始进行教育体制改革，《重大问题决定》所提出的“深化教育领域综合改革”的内涵正是“简政放权”在教育体制改革领域的进一步深化。

一 地方教育制度创新的背景

1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》（以下简称《决定》）颁布，在中央与地方关系方面，《决定》提出分级管理的原则，规定基础教育由地方负责；在政府与学校关系方面，提出在加强宏观管理的同时坚决实行“简政放权”，扩大学校办学自主权；在社会与教育关系方面，积极鼓励国营企业、社会团体以及个人的捐资办学行为。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）出台，在确定教育管理体制改革路线、明确各级政府关系方面，提出要“健全统筹有力、权责明确的教育管理体制，加强省级政府教育统筹”；在政府与学校关系方面，提出转变政府教育管理职能，推进政校分开、管办分离，落实和扩大学校办学自主权；在社会力量参与教育事业方面提出大力支持并依法管理民办教育。20世纪80年代教育体制改革开始时期，以《决定》为主的政策确定了中央向地方放权、地方向学校放权的基本框架，以及鼓励社会力量助学的基本定位；到21世纪第一个十年，《纲要》对中央与地方、政府与学校的关系，以及社会力量助学为教育服务的机制进行了较系统和详细的阐释，教育体制改革稳步推进。

在改革教育管理体制、简政放权以及鼓励社会力量介入的过程中，并非要政府单方面放权以及让渡责任，相反，在这一教育体制改革深化的阶段，更要强调政府的主导作用。《决定》中还只是笼统地提出成立国家教育委员会统筹整个教育事业，到了《纲要》，已经从领导教育工作、改进教育系统党的建设和维护教育系统和谐稳定三个方面对政府主导作用进行了具体阐释。

此外，在教育体制改革的进程中，相应的法律保障不断完善。《决定》时期仅仅提出加强教育立法工作，此后一系列教育法律陆续颁布，相关的教育法规不断出台，构成了我国较完善的教育法律、法规体系。到了《纲要》时期，则开始从依法行政、依法治校以及健全督导制度等方面对法律法规进行进一步完善。

二 地方教育制度创新的新特征

第四届地方教育制度创新案例评选及颁奖典礼在2014年举行，25个入围案例主要集中在地方教育行政制度改革、促进义务教育均衡发展、发展农村教育的制度改革、学前教育管理体制改革四大主题，与往届相比主题更加集中。在地区分布上没有明显变化，东部地区仍然是创新案例的重要阵地，西部地区的案例比例略高于中部，参照以往情况可见，西部地区创新能力稳定增长。从省际分布来看，第四届创新奖中江苏案例最多，从这四届创新奖的案例分布来看，创新活力较强的省份集中在江苏、浙江、四川、山东等地。从创新主体的行政级别来看，市级与县级持平，省级主体最少，参考前几届情况，省级创新案例增加后又出现回落，总体来看，市、县级地方教育创新的活力相对较强。

从创新案例的内涵上讲，首先，“简政放权”成为教育治理体系现代化的最大亮点；其次，义务教育均衡发展热度不减；再次，解决农村教育问题要立足底部攻坚，继续深化制度改革；最后，学前教育健康发展受到重视。

（一）“简政放权”成为教育行政改革最大的亮点

教育行政改革既是行政改革的一部分，也是教育改革的一部分，因此教育行政改革既要有一个教育标准，又要有一个行政标准。在二者中，“行政”是为“教育”服务的，教育标准是首要的、第一位的标准，对教育行政进行评估，必须体现“教育”的行业性和特殊性。^[1]

在第三届地方教育制度创新奖评选中，“简政放权，还学校办学自主权”的案例还仅仅是崭露头角，而在第四届中“简政放权”可谓教育行政制度改革案例的一大亮点。

以广东省佛山市顺