一 我国互联网信息服务业信用的相关研究与现状

（一）互联网信息服务业信用的相关理论

互联网产业以其创新性、互动性和国际性的优势，已经成为信息服务业中具备“产业拉动、行业推动、生活互动”三重角色的综合型现代产业。国家统计局发布《统计上划分信息相关产业暂行规定》，将信息产业划分为五个方面的内容：电子信息设备销售和租赁、电子信息设备制造、计算机服务和软件业、电子信息传输服务、其他信息相关服务，后三者可被视为信息服务业。参照我国互联网发展情况和国际发展趋势，互联网信息服务业可以划分为非基于网络的服务、基于网络的服务和计算机与软件服务三大类。互联网信息服务业主要业务包括系统集成、增值网络服务、数据库服务、咨询服务、维修培训、电子出版、展览等方面。按照业务内容，可以分为网络电信相关服务、网络卫星传输服务、互联网信息服务、计算机网络相关服务、软件相关服务、互联网广播电视传输服务、互联网电视/电影/广播和影音音像相关服务、互联网新闻出版服务、互联网图书馆与档案馆相关服务。

在互联网信息服务业信用管理实践建设方面，我国出台了若干相关法规和管理办法，如《互联网信息服务管理办法》《非经营性互联网信息服务备案管理办法》《互联网内容/应用服务管理办法》《中国互联网网络版权自律公约》《信息网络传播权保护条例》《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》《互联网上网服务营业场所管理条例》《互联网文化管理暂行规定》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等，这些法律法规在一定程度上对互联网信息服务业信用建设起到了促进作用。

在互联网信用的研究方面，我国主要是学习和借鉴国外的研究成果，并形成适合我国的互联网信用理论体系。鲁瑾（2003）指出，西方企业逐渐意识到网上信用评分对网络信用决策的关键作用，积极采纳和使用各类信用评分模型。李新天和朱琼娟（2003）借鉴国外有关信用体制建设与维护的先进经验，提出从法律层面与具体的技术制度层面来建立我国个人信用法律体制。吴九香（2012）通过政府管制对信用影响的认识，针对互联网信用存在的问题，提出对互联网企业信用与政府管制问题的几点思考。

一些学者尝试建立信用服务体系，王伟军等（2007）分析国内外的网络信用信息服务的发展模式和运营机制，初步提出了我国网络信用信息服务的体系架构。程识（2010）提出从职责、技术、资源节约等方面考虑，可尝试利用中国人民银行的征信系统，扩大互联网上支付信息的采集范围，建设互联网上的信用信息通用平台，构建我国网络信用体系。郑国军和刘武成（2012）认为网络诚信缺失问题的根治不仅需要建立健全法律规制体系、道德规范体系、信用监管评价体系，营造诚信社会氛围，而且还需要网络信息安全技术做保障，更需要建立起一个以政府为主导，以网络运营者、维护者、使用者为主体，教育与引导、自律与他律相结合的网络诚信建设长效机制和网络诚信缺失治理体系。施金影（2013）通过探讨电子商务信用方面的相关问题，提出电子商务信用体系建设框架。

一些学者将博弈理论应用到信用风险分析中，连红燕（2009）通过网络虚拟商店经营者、客户服务代表、消费者三者之间的博弈，分别从产品的质量与服务的质量两个角度对网络信用评价机制的绩效进行了分析。朱恒（2010）运用动态博弈理论分析了网络银行和银行客户的信用博弈过程，结果表明，“增加”信用的策略给信用提供方带来的额外利润、违约信息的传递速度和传播范围，以及信用供求双方群体对各自策略的初始选择这几个因素对客户信用融资的最终发展状况有着重大影响。

在关于信用风险因素的分析中，陈林和周宗放（2005）归纳出影响新兴技术企业信用风险的一些重要因素，以及这些因素对新兴技术企业信用风险的影响程度。何叶荣等（2013）在分析网络交易信用风险影响因素的基础上，确定交易信用风险指标体系，采用FAHP法综合影响因子权重，利用对策模型确定交易几率，得出交易几率大小是判别网络信用风险的主要依据。

（二）互联网快速发展和规范完善成为信息服务业信用建设的基础

截