美国亚太再平衡战略已经运行多年，贯穿奥巴马政府对外政策始终，考虑到该战略针对特定领域、涵盖特定内容，因此，该战略对亚太区域合作及图们江区域合作产生了深刻的影响。

鉴于许多国内外学者主要从亚太再平衡战略的本身展开评估，在此尝试从战略学理出发，以文本为依据，解析战略目标与手段的协调和战略效能、战略内涵的排序与战略效能，认为奥巴马政府的亚太再平衡战略存在通过建构威胁以实现战略效能的理念设计。这种战略理念及其实施，对图们江区域合作产生巨大的负面效应。

一 美国亚太再平衡战略再评估

亚太再平衡作为一种战略，它具备了战略所需要的两个要件，即通过某种手段以实现某种目标，战略要求目标与手段的协调以实现战略的效能。但是，作为战略的亚太再平衡，其目标与手段是否存在协调值得商榷。

在美国政要的言辞及官方的文献中，亚太再平衡战略的目标与手段存在一定程度的混乱。美国亚太再平衡战略的目标是什么？对此，美国政要及官方文献给出了不同的答案。2013年3月21日，美国东亚与太平洋事务局代理助理国务卿约瑟夫·尤恩提出，亚太再平衡覆盖了一系列战略目标：深化与该地区的同盟；推进经济增长和贸易；强化与新兴大国的关系；拓展良好治理、民主和人权；塑造地区结构；阻止冲突。^[1]2013年12月16日，美国国务院公共事务局公布的《美国关于扩大参与东亚-太平洋事务的简报》，提出亚太再平衡战略的目标包括：美国同盟关系的现代化和巩固；发展和增强与新兴伙伴的关系；支持根据国际认可的规则和惯例努力解决问题的有效的地区机构；增加贸易和投资，扩大广泛的经济增长；确保我们在该地区的军事存在有效地支持我们的全面参与；推进民主发展；扩展人文交流纽带。^[2]在以上表述中，我们可以清楚地看到，强化同盟是美国亚太再平衡战略的目标之一。

然而，在另一些美国政要的表述中，亚太再平衡战略目标之一的强化同盟，却成为实现亚太再平衡战略目标的手段。2013年3月，总统国家安全事务助理汤姆·多尼隆指出，正如奥巴马总统在堪培拉所述，美国在亚太总体目标是要长期维持一个稳定和安全的环境以及以经济开放、和平解决争端和尊重普世权利与自由为基础的区域秩序。为了实现这一愿景，美国正在实施一项全面的多方位战略：加强盟国关系，深化与新兴国家的伙伴关系，与中国建立稳定、富有成效和建设性的关系，增强区域机制的权能，帮助建立能够保持共同繁荣的区域经济结构，这些就是美国战略的支柱。^[3]2013年11月，海军司令塞缪尔·J.洛克莱尔三世表示，美国在亚太的五个同盟（指的是美日、美韩、美澳、美菲及美泰同盟——笔者注）“它们如同历史上一样强大和自信”，就此正在进行的一系列努力，支撑着对美国再平衡该地区至关重要的关系。^[4]在以上表述中，强化同盟又成为实现亚太再平衡战略目标的手段之一。

可见，强化同盟摇摆在战略目标与战略手段之间，亚太再平衡战略在目标与手段之间存在混乱。众所周知，战略目标与战略手段是否协调将直接关系到战略效能。

一方面，战略目标与战略手段的混乱，从实践来看既会浪费大量的战略资源又将造成重大的战略误导，从而在降低战略效能的同时，对地区安全产生负面效果。这种战略资源的浪费和战略的误导，作用于战略实施国家，更作用于战略实施区域内的国家。

另一方面，战略手段是否服务于战略目标也将影响战略的成败。战略手段应服务于战略目标，美国利用自己在该地区的战略资产同盟是可以理解的，但安全困境告诉我们，一方安全的获得往往以另一方安全的丧失为代价，构建安全的努力往往使自身及地区更加不安全。当一个地区以同盟为手段提升安全并促进经济的时候，强调内部同一性和外部排他性的同盟，往往会迫使该区域内国家选边站队，从而造成该区域的分裂。一个割裂的地区而不是一个合作的地区被这种战略催生出来，一个弥散对抗的地区而不是谋求实现经济合作与稳定增长的地区被这种战略孕育出来。同盟的历史告诉我们，同盟往往与战争、冲突及危机相伴而行。因此，美国依赖同盟关系强势回归，加强同盟关系，必然会释放同盟的负能量，激化地区矛盾，这与亚太再平衡战略所标榜的目标——维护亚太地区的和平与繁荣——存在冲突。在此我们看