一 引言

学生对学习没有兴趣或缺乏动力而又不得不为之时，就会感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折，从而产生一系列不适当的逃避学习的行为，这种状态称为学习倦怠（learning burnout）。学习倦怠对于学生本人的身心健康、长远发展极为不利。这不仅关系高等教育的质量、学校的人才培养，也会造成教育资源的极大浪费。大学生学习动力不足、学习目标匮乏、学习状态不佳，主要原因是什么，应该如何采取有效措施预防并解决学生的学习倦怠问题，值得人们的思考与关注。

目前多数研究者将学习倦怠视为一种心理状态，表现为对学习的消极情绪和学习的逃避行为；但也有研究者认为，倦怠是一种心理过程，是在特定的学习情境中逐渐发展而成的。福建师范大学连榕教授将学习倦怠分为三个维度：情绪低落、行为不当和成就感低。情绪低落反映大学生由于不能很好地处理学习中的问题与要求，表现出倦怠、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；行为不当反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征；成就感低反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感。

一些研究表明，大学生存在不同程度的学业倦怠，在行为不当这一维度上表现明显。近年来，大学生逃课、迟到早退等现象比较普遍，作业抄袭、考前突击、考试作弊等问题也屡见不鲜。一些高校公共课的到课率甚至不足50%，大班授课的课堂学生出勤情况更糟，即使在课堂上，隐性逃课现象也十分明显。玩手机、睡觉、聊天者大有人在。孙晓莉等（2007）对东南大学、南京师范大学、南京药科大学、南京信息工程大学、南京晓庄学院、南京艺术学院六所高校1036名大学生的调查研究表明，大学生存在一定程度的学习倦怠，学习倦怠人数占总人数的37.5%。

本研究旨在对目前北京市属高校大学生的学习倦怠状况及影响因素进行深入的调查，了解学生学习倦怠的基本情况，掌握影响学生学习倦怠的主要因素，并提出可行的解决策略。

二 研究方法

（一）调查对象

被试为北京工业大学学生。采用随机抽样方法，选取大学一到三年级的本科生为研究对象，共发放问卷700份，回收有效问卷668份，有效回收率为95.4%。调查对象中，男生340人，女生328人；大学一年级179人，大学二年级216人，大学三年级273人；文科专业284人，理工科专业384人。

（二）研究工具

本研究采用的是福建师范大学连榕等编制的“大学生学习倦怠调查量表”。该量表包括三个维度：情绪低落、行为不当和成就感低。量表的内部一致性α系数为：全量表为0.865，情绪低落0.782，行为不当0.735，成就感低0.700。问卷具有良好的信效度。学习倦怠的影响因素采用的是笔者自编的“大学生学习倦怠影响因素的调查问卷”。

（三）数据分析

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析处理。

三 研究结果与分析

（一）大学生学习倦怠的总体情况分析

大学生的学习倦怠基本情况见表1。

表1 大学生学习倦怠的基本情况

该量表的中间值为3，从表1中可以看出，大学生学习倦怠总分的均值为2.779，行为不当、情绪低落、成就感低三个维度上的平均得分都在量表中值3.0以下，说明大学生学习倦怠情况接近中等水平但并没有达到严重化程度，与杨丽娴、孙爱玲等人的研究结果一致。其中，行为不当的得分最高，为2.928，接近3，这与学生的实际学习情况比较符合。

学习倦怠总分、行为不当、情绪低落和成就感低的得分在3分以上者占总人数的比例分别是39.1%、51.2%、43.7%和29.5%。不容乐观的是，大学生普遍在“行为不当”这一维度得分最高，得分在3分以上的超过半数，这与贺泽明等人的研究结果一致。说明大学生的学习倦怠整体状况虽不至于非常严重，但在行为方面，相当一部分学生存在着比较严重的学习倦怠表现，如很多学生经常表现出迟到、早退、旷课等不当学习行为。

造成大学生“行为不当”的原因很复杂，社会、学校、教师、学生的角色职能履行不到位是重要的原因。严进宽出的教学体制以及应试教育暴露的弊端是重要原因；从学校来看，学校专业及课程设置不够合理，学校管理体制存在缺陷、课程考核不科学是重要原因。从教师职能上看，教学水平、教学要求和教学风格是影响学生学习的主要原因。从学生职能上看，角色的不正确定位以及对待学习