一 2011年度北京郊区县社会建设现状

2011年是北京郊区县社会建设取得关键性推进的一年。截至2011年底，北京郊区县与往年经济强势增长的形势相比，大部分地区在财政收入不增反减的情况下，依然保持了社会建设的长足发展。总体上从年度经济发展和社会建设的成绩比较来看，2011年度是近年来社会建设绩效产出最高的一年。

根据《北京区域统计年鉴2012》和《北京统计年鉴2012》，将社会建设九大方面二级指标所涉及的主要代表性三级指标进行计算整理可以看出，与中心城区相比，在基本民生上，北京各郊区县收入分配结构合理，优于全市平均水平，但就业形势严峻。其中，在就业方面，各区县人均从业人员劳动报酬为5.03万元，低于全市平均7.43万元，与东城、西城平均9.51万元和朝阳、丰台、石景山和海淀平均7.61万元差距更大；除了顺义和大兴外，其他郊区县的失业率均高于全市平均失业率1.17%，形势严峻。在收入分配方面，各区县居民收入占GDP比重平均水平为65.28%，高于全市平均37.76%，各区县城乡收入差距均小于全市平均水平2.23∶1。在社会保障与救助方面，各区县人均社会保障支出额小于全市平均2780元/人。

就以教育和医疗卫生为主要代表的公共事业而言，北京9个郊区县小学每一专任教师负担学生数与中学每一专任教师负担学生数平均分别为12.96人和8.29人，低于全市平均水平14.90人和8.88人；人均教育事业费平均为2385.30元，低于东城区和西城区首都功能核心区平均水平（2902.88元），但高于朝阳、丰台、石景山和海淀城市功能拓展区平均水平（2076.04元），总体上看与中心城区差别不大。医疗卫生事业中，郊区县每千人拥有医护人员与医院床位数平均分别为4.84人和3.24张，与全市平均水平7.07人和4.34张相比有一定差距；各地区人均医疗卫生支出平均为1534.42元，除怀柔与密云两地区外，其余均低于全市平均1764.47元。

涉及公益性基础服务的交通方面，郊区县人均私人汽车拥有量为0.25辆，也就是说每四个人就拥有一辆私人汽车，与东城和西城功能核心区数量持平，低于朝阳、丰台、石景山和海淀城市功能拓展区的平均水平（0.36辆）。在住房建设上，各地区商品房价格为1.10万元/平方米，低于全市平均水平1.68万元/平方米；位于城市发展新区的郊区县房价总体上高于生态涵养区，除昌平外，各区县的房价收入比均低于全市平均水平。环境保护与美化方面，各郊区县人均环保支出平均为351.58元，高于中心城区六地区平均194元，由于郊区的自然环境优势，2/3的郊区县林木绿化率高于全市54%的平均水平。

在社会治安管理方面，各地区除顺义外万人刑事案件立案数均低于全市平均70.76件；当年刑事案件破案率平均为63.18%，稍高于全市平均62.42%；值得注意的是，2011年度各区县刑事案件立案增长率为42.21%，高于全市36.91%的平均水平，并且从总体上高出往年平均水平。

2011年度北京郊区县社会建设情况主要指标见表1。

表1 2011年北京郊区县社会建设情况

二 2011年度北京郊区县经济发展与社会建设评估

（一）2011年北京郊区县经济发展评估

对北京郊区县2011年经济发展的各项指标进行综合评估后发现，经济发展综合得分排在前五位的依次是顺义、通州、大兴、房山和怀柔。这其中经济总量指标排名前五位的分别是顺义、大兴、房山、通州和昌平，经济增速指标排名前五位的分别是怀柔、密云、顺义、平谷和通州。在经济总量上，排名前五位的都是规划中的城市发展新区；排名后四位的都是生态涵养区。在经济增速上，由于转变经济发展方式，排名前五位的五个地区中，怀柔、密云和平谷三个地区都位于生态涵养区，其中怀柔和密云还占据了经济增速的冠亚军；在排名后四位的地区中，除了延庆位于生态涵养区，其余三个全部是城市发展新区，其中大兴和房山虽然在经济总量上居第二位和第三位，但在经济增速上却列第九位和第八位后两位，显示出在当前经济全面结构性减速大背景下的发展后劲不足（见表2）。

表2 2011年北京郊区县经济发展排名

（二）2011年度北京郊区县社会建设评估

依据对北京郊区县2011年就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、交通、环境保护和社会治安管理9个方面的主要指标所进行的综合评估可以看出，社会建设综合得分排名第一位的是怀柔、第二位的是平谷、第三位的是顺义、第四位的是大