第一章 问题的提出

从五四运动以来，中国一直都在追求着以现代化为标志的民族自强的奋斗目标。这一奋斗目标是自鸦片战争以来对中国的强大文化与落后经济强烈反差而产生的一种民族主义的发展要求。1949年以来，中国的发展进程一直遵循国家主导的现代化发展模式。现代化的实质意义是实现国家的城市化、工业化，而中国采取了城乡隔离的二元发展模式来实现国家的现代化。整体上来看，中国发展的取向是一种以牺牲农村来建设城市的思路来推进现代化建设。

新中国逐步在乡村社会建立起一整套的行政管理体系，以实现国家主导的发展模式。传统的中国乡村，治理更多的是依靠社会治理，比如宗族、地方乡绅等。新中国成立后，中国行政管理体系通过国家政权建设渗透到了乡村社会。国家在乡镇建立起了乡镇政府和乡镇党组织，在村级建立起了村委会和村支部。在此农村行政管理体系的建立过程中，乡村社会的传统治理主体——宗族以及地方乡绅得到了抑制。自此，中国的乡村发展就是依托于中国农村行政管理体系的被动式发展。

中国的现代化是一种以经济增长为核心的经济现代化。中国农村行政管理体系作为中国政治系统的产物，必然要反映中国的政治意图。从1949年到1978年，中国农村逐步建立起一种全能主义社会，国家控制了农村的一切资源。农村通过工农剪刀差、上缴农业税费、向城市转移农村存款等形式支持着中国的现代化建设。与此同时，国家通过农村行政管理体系实现控制农村，实现农村稳定的目的。1978年以来，中国进入了后全能主义的社会，国家对社会采取放权让利的改革路径。经济领域的家庭承包经营制和政治领域的村民自治的推动，直接促进了农村社会的发展。在近期，国家对农村地区实施了各种各样的转移性支付政策，以及取消农业税费等方式来支持农村的发展。

在这样的背景下，中国农村行政管理体系是如何影响农村发展的研究有着重要的理论和现实意义。从现代化理论来看，中国从传统社会向现代社会的变迁过程，无论在行政体系方面，还是在社会整合方面都发生了质变。1978年以来，农村行政管理体系在市场化的改革框架下产生了自身的变迁。发展理论认为，现代化过程对社会产生多元性的影响。本研究试图以中国农村行政管理体系的运行为视角，构建现代化理论宏观视角与治理理论微观视角的结合点，初步建立一种能够解释行政管理体系与农村发展的理论框架。从现实意义上来看，尽管中国在农村的政府治理内容上逐步退出，但是政府治理的主体性依然保持，农村发展的资源分配依然还是依托农村行政管理体系。那么，中国行政管理体系如何影响农村发展，是一种正面促进，还是一种负面阻碍？在多大程度上促进了农村发展，或者在多大程度上阻碍了农村发展？回答这些问题，将对中国农村的发展起到直接的促进作用。本研究正是基于这样的理论和现实意义，展开对中国农村行政管理体系的运行分析，厘清中国行政管理体系与中国乡村发展之间的脉络关系。

本研究选择了一个国家级贫困县作为调查地点。笔者大体分三个阶段在实地进行田野调查。第一阶段主要是熟悉枫县的农村行政管理体系结构以及运作程序，第二阶段主要是通过“过程—事件”的分析方法来收集农村行政管理体系运作案例，第三阶段则是对前面两个阶段的不足调查材料进行补充。在实地调查的过程中，主要采取半结构访谈的方法寻找知情人进行访谈。由于研究涉及的问题具有一定的敏感性，只能采取多次访谈的方式，并且需要在此过程中不断投入建立信任的努力。

本研究的研究方法主要是采用“过程—事件”分析方法。在本文中，无论是对于乡村的行政管理体系的结构功能分析，还是行政官僚的行动逻辑，以及行政权力无一不是采取这样的分析方法。通过“过程—事件”的研究策略力求构建出典型性个案。针对中国乡村的行政管理体系的运作中的案例分析，完成对中国乡村发展的因果性的经验分析。由于调查过程涉及一些敏感事件和人物，本文已经对所有人物姓名和调查地点进行了匿名化处理。

第二章 研究综述

关于国家在发展中到底应该发挥什么作用，一直以来都是自由主义传统与重商主义传统争论的焦点。按照自由主义理论的发展脉络，市场中始终都存在“一只看不见的手”来加以调节。但是重商主义理