一 现状调查

为考查司法公开工作现状，本课题组设计了两套问卷调查，一套调查对象为基层法院干警，另一套调查对象为法院干警之外社会公众。问卷调查的指向：①法院干警对司法公开知晓状况、认知与认同状况，法院司法公开三大平台建设状况；②社会公众对司法公开知晓状况，社会公众获取新闻信息的渠道等。课题组分别对瓮安（简称W）、罗甸（简称L）、长顺（简称C）、三都（简称S）四县法院39名、37名、26名、58名干警进行了问卷调查。

（一）对法院系统的调研

1.法院干警司法公开知晓率调查

调查结果表明，全州基层法院15%的干警表示比较了解司法公开三大平台，59.4%干警表示了解。综合结论：74.4%干警知晓司法公开三大平台（见表1、图1）。

表1 法院干警司法公开三大平台知晓率调查统计

图1 法院干警司法公开知晓率调查

2.法院干警司法公开认知度调查

按照最高院《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》11条“在互联网公布裁判文书应当以公开为原则，不公开为例外，不得在法律和司法解释规定之外对这项工作设置任何障碍。各级人民法院对其上传至中国裁判文书网的裁判文书的质量负责”的规定，表2的问题正确答案应该只有①②③④四项，第⑤项为错误答案。因此，选择第⑤项的干警对司法公开在认识上存在误区。从表1和图1中可以看出，近7成干警对司法公开存在误区，认为裁判文书公开除相关司法解释规定不应公开的案件类型外，还应将可能给法院造成负面影响的裁判文书列入不公开的范围，即有选择的依法公开、打折扣的依法公开。

表2 法院干警司法公开三大平台认知度调查统计

图2 法院干警司法公开认识存在误区调查

3.法院干警司法公开认同度调查

按照上层对司法公开制度的设计目的，表3问题答案应为①②③项，④⑤为错误选项。选择④的干警对司法公开持抵触态度；选择⑤的干警对司法公开存在畏难情绪，怕惹麻烦。调查结果表明，近五成干警对司法公开存在抵触情绪，超过四成干警对司法公开存在畏难情绪（四县法院干警存在两种情绪的情况如图3所示）。

表3 法院干警司法公开三大平台认同度调查统计

图3 法院干警对司法公开存在抵触、畏难情绪调查

4.法院司法公开三大平台建设现状

四个基层法院司法公开主要措施及做法基本相同。一是审判流程信息公开方面：开展法院公众开放日活动；将相关诉讼程序知识通过门户网站、热线电话、电子显示屏等媒介向公众公开，向案件当事人提供案件流程查询服务；邀请人大代表、政协委员旁听案件庭审；通过建立法院官方微博，向公众公开法院工作信息，对公开开庭审理的案件通过门户网站或法院公告栏发布开庭公告；在门户网站上传个案庭审视频。二是裁判文书公开方面：将相关生效裁判文书上传到中国裁判文书网、法院门户网。三是执行信息公开方面：在门户网站上公开相关执行动态信息或执行文书，并按要求在全国法院执行案件信息管理系统公开相关执行信息。

截至7月20日，四个基层法院上传生效裁判文书到中国裁判文书网的情况为：W县法院259份、L县法院144份、C县法院201份、S县法院99份。

另外，课题组通过与四县法院部分领导及干警进行座谈了解到，目前，四个县法院都没有建成科技法庭，L、C、S三县法院还未开展电子诉讼卷宗工作。

（二）公众对司法公开认知程度及相关现状调查

为了解公众对司法公开认知程度、关注热点、获取司法信息渠道等情况，笔者向四县公众发放问卷调查表300份，收回229份，受调查对象涵盖了案件当事人、律师、行政事业单位工作人员、人大代表、政协委员、媒体记者及普通群众。

1.公众司法公开知晓率调查

如表4及图4所示，仅有一成左右社会公众比较了解司法公开三大平台，近九成左右公众对司法公开三大平台了解一点（但不了解具体内容）或不了解。

表4 公众对司法公开三大平台知晓率调查统计

图4 公众司法公开三大平台知晓率调查

2.公众对司法公开内容热点调查

如表5及图5所示，五成以上公众有获取审判流程信息的意愿，近四成公众有获取法院机构设置及职能介绍信息的意愿。

表5 公众对司法公开内容关注点调查统计

图5 公众对司法公开内容关注点调查

3.公众获取司法公开信息渠道调查

调查显示，75%公众通过电视节目获取新闻信息，六成以上公众通过电视节目获取法院司法公开信息