《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）已颁布实施两年，作为最高人民检察院对刑事诉讼法的解释，与之前的诉讼规则相比，无论是内容还是体例均有较大调整。作为一项法律制度的补充，把握《规则》的执行情况不仅能够有助于下一步《规则》的修改完善，还能够帮助我们更为清晰地了解刑事诉讼程序在实践中的运行情况。

以贵州省检察机关执行情况为样本，我们对全省各级各部门检察机关《规则》的执行情况进行了调研，对调研中发现的问题进行了分析，并就此提出相关修改理由和建议，以期为下一步《规则》的修改完善提供参考。

一 《规则》执行中发现的问题

自《规则》颁布实施以来，从目前各地各部门反映的情况看，《规则》的出台对刑诉法赋予检察机关的一些新增职能进行了细化和要求，对检察机关转变执法理念、指导工作实践、促进工作机制创新有很大帮助。各部门、各地在执行中均能够严格按照《规则》要求开展各项工作。但在施行中也存在一些问题，经过归纳主要有以下几类。

（一）办案期限的确定存在争议

办案期限作为衡量办案效率以及保障人权的重要参考标准，实践中一直较为受重视，设定期限的长短、属于哪个部门的办案工作期限，都直接关系到案件承办人的一些具体工作方式方法。在调研中，各地各部门反映较多的也是这类情况，主要有以下三个意见。

1.职务犯罪初查询问时限的意见

由于修改后刑诉法对强制措施、非法证据排除有了更为严格的规定，相应带来的影响就是各地普遍将侦查关口前移，更为重视初查工作，强调初查阶段调查取证的作用。实践中，基层职务犯罪侦查部门普遍反映初查阶段接触的相关人员，在检察院对其进行询问时，询问时间不好把握。如果严格参照拘传时间，持续时间不超过12小时，实际很难有好的办案效果，因为此时案件方向还不明朗、被调查人的性质还不明显；如果询问时间过长，那么就容易走回以联合办案名义“借”纪检监察部门时间的老路。

2.审查逮捕时限的意见

一是职务犯罪案件审查逮捕时间的计入。随着职务犯罪审查逮捕上提一级，上级侦查监督部门审查逮捕案件数量较以往有所增多。不少侦监部门同志反映，按《规则》第329条第2款规定，将报送文书、案卷材料时间计入审查逮捕时间，由于统一业务应用系统上线运行，报请逮捕人员需先将材料送达上级案管部门统一受理，如恰逢节假日或周末，留给侦监部门的办案时间就会很紧张。二是普通刑事犯罪审查逮捕时限太短。修改后的刑诉法对侦监部门工作提出了更多要求，新增了非法证据排除、听取犯罪嫌疑人及辩护律师意见、羁押必要性审查、刑事和解、协调有关部门开展社会调查等工作。侦监部门所受理案件由于未拘留报捕的情况很少，报捕大多都已拘留，所以审查时限还是以七天为限，不少侦监部门同志反映办案时限较以往更为紧张。

3.公诉部门办案时限意见

根据《规则》第474条第2款规定，二审检察机关审查案件时间一般只有一个月。公诉部门反映时间太紧。有公诉部门进行过核算，按每个案件一名上诉人计算，承办人审查案件、制作文书、审核审批、协调公安补证等工作一般需要30天，承办人到基层提审来回要3天，出席二审法庭来回也要3天，故承办人平均一个案件所需时间为36天。如果上诉人多或案件复杂，所花费的时间就会更多。在是否延期审理问题上，商请延期并没有必然的法律效力，是否延期还是要看法院案件审理情况。如果法院不同意延期，检察机关实际也没有办法，这就使得检察机关办理二审案件灵活性较小、时限掌控上较为被动。

（二）适用情形的理解上存在争议

《规则》对修改后刑诉法明确的职能要求进行了再度细化，以列举方式明确了适用条件和认定标准，但随着客观形势的不断变化以及执法办案的需要，各地各部门认为一些适用情形还有再度细化的必要。经归纳整理，主要有两个意见。

1.指定居所监视居住适用条件的细化

相比其他新增职能，各地检察机关还是比较敢于适用。以贵州省某市为例，截至目前，经市院反贪局审查适用指定居所监视居住强制措施的已达39人。在适用指定居所监视居住过程中，侦查部门和公诉部门反映适用情形理解上有分歧，而且辩护律师也曾就此提出过意见。比如《规则》第45条规定：“涉嫌贿赂犯罪数额在五十万元以上