宜居是人类对城市生活的基本追求，只有宜居才能提升满足感、幸福感，才能汇聚人才从而实现大众创业万众创新。近年来，我国城市内涝灾害频发，造成了不良社会影响，已引起国内外的广泛关注。2012年发表在美国《自然灾害》杂志上的一项全球研究显示，上海是全球最容易遭受严重洪灾的城市；2013年《全球20个面临洪涝最脆弱城市》的研究仍旧指出，中国广州、深圳、天津、厦门位列其中，且前三个城市分别高居首位、第5位、第7位。城市洪涝灾害已经成为城市生活风险的重要因素和影响城市宜居的核心型难题。

一 宜居城市竞争力的总体分析

总体看来，2015年中国289个城市宜居竞争力的整体态势体现为平均指数仍未过半，半数城市低于宜居均值。从表4-1可以发现，2015年中国宜居城市竞争力指数均值为0.4346，标准差为0.1690，城市宜居竞争力水平整体仍然偏低，城市间宜居竞争力差异较大。其中，在该年度有168个城市低于全国宜居竞争力指数均值，占比高达58.13%，且宜居竞争力均值高于中位数0.4099，宜居竞争力的现有水平很大程度来自高宜居竞争力水平的拉动。

表4-1 2015年宜居城市竞争力指数

二 排水管道密度单项指标的分析

（一）排水管道密度单项指标选择的理由

城市洪涝灾害已经成为城市生活风险的重要因素和影响城市宜居的核心型难题。2012年北京“7·21”特大暴雨引发79人死亡的洪涝灾害，让我国城市所面临的洪涝问题在屡屡被诟病后触发了社会广泛强烈的关注，国务院办公厅也于2013年下发了《关于做好城市排水防涝设施建设工作的通知》的23号文件，计划全面提升我国城市排水防涝和防灾减灾能力，但问题始终没有得到彻底解决。与全国频传城市被淹相伴，同样遭受大暴雨的青岛却因为下水道管网的有效排水被公众冠以“中国最不怕淹的城市”之名，每每遇到大雨都被作为样板而为公众津津乐道。青岛市良好的下水道管网系统与早年德国人最开始的规划与建设示范有着莫大关系，尤其是后来城市下水管道建设对德国设计和建设思路的延续使得整个城市抗洪涝灾害水平闻名全国。总体来看，当务之急是提升排水管道密度和排涝能力，最大程度降低洪涝灾害风险对城市宜居竞争力改善的影响概率，回应城市居民对城市以人为本和提供最大化福利改善的宜居诉求。这也是我们专门选择排水管道密度作为2015年中国宜居城市竞争力报告单项指标进行专题分析的主要原因。

（二）整体态势：水平较高半数城市超过均值，香港夺魁东南十强六席

1.整体水平：平均指数几近一半，半数城市高于平均水平

如表4-2所示，2015年中国城市排水管道密度指数均值为0.4999，标准差为0.2902，城市排水管道密度指数水平整体较高，城市间宜居竞争力差异较大。其中，在该年度有144个城市低于全国城市排水管道密度指数均值，占比达到49.83%，且排水管道密度指数均值略低于中位数0.50，说明全国排水管道密度指数的现有水平在高排水管道密度指数城市和低排水管道密度指数城市拉动上作用基本等同。

表4-2 2015年全国城市排水管道密度指数

2.全国十强：香港头名无锡丽江次之，东南六城苏粤各占两席

2015年，在中国289个城市的排水管道密度指数排名中（见表4-3），香港、无锡、丽江、东莞、澳门、莆田、天津、常州、上海、中山位居前十。从前十强城市的分布看，东南地区的江苏和广东各有两个城市入选，分别是无锡、常州和东莞、中山，东南地区占比较高；入选中国宜居城市竞争力报告的香港和澳门双双位列十强，且位次较为靠前。整体看来，前10名的城市除丽江外，主要集中于沿海省市且以珠三角、长三角为重。从排水管道密度指数全国十强的具体指数看，前十强差距相对较小，首位城市香港一枝独秀的特点并不突出。

表4-3 2015年城市排水管道密度指数十强

（三）一、二、三、四线城市比较：一线城市优势突出，各线榜首指数差值较小榜尾城市位次临近

按照如下标准对我国一、二、三、四线城市进行划分：一线城市指包括香港和澳门在内的直辖市，二线城市指计划单列市和副省级城市，三线城市指除副省级以外的省会城市，其他研究城市为四线城市。经测算后，存在以下规律。

1.整体比较：按一二四三线逐级递减，城市差距三线最大一线最小

从各线城市指数均值比较看（见表4-4），排水管道密度指数的均值呈现明显的按照一、二、四、三