本次调查采用社会学中的社会调查方法，并采用直接现场发放问卷的采集方式来收集数据，针对所设计的问卷发放对象为上海市居民，因此采用两个渠道来进行发放，第一个渠道是通过上海市的居民小区，从目前上海市城市发展状况来看，上海市居民小区能够获得比较典型的上海市各个层次居民的典型数据，通过我们调查人员逐户访问进行问卷发放和回收的方法来获得数据资料。第二个渠道是面向目前在上海市就读的学生，通过联系相关机构的教师，利用教师的个人联系来向学生发放问卷并回收。这样保障了问卷所覆盖人群的相对多样性，通过这两个渠道目前总共获得问卷526份，以此作为我们此次分析的基础。

一 问卷设计说明

本次上海市领导干部宪法意识问卷第三方调查，共设立三组问题：宪法意识综合评价（Q1）、权力自我约束评价（Q2）、尊重和保障公民权利评价（Q3），每组问题下又设立若干小问题（见图1）。调查分别从三大方面来反映上海居民对于领导干部宪法意识评价情况。

为了更加细化被调查对象，按照领导干部所在机关职能不同，分为行政机关、司法机关（法院和检察院）以及其他机关领导干部。这次调查的评判，分为“很好”“较好”“一般”“较差”和“很差”五个等级。为了简化数据，统一为正面评价（很好和较好）、中性评价（一般）和负面评价（较差和很差）来评价三类机关领导干部的宪法意识。

图1 上海市领导干部宪法意识问卷调查问题设置

二 主要调查数据

对上海居民的调查问卷结果反映在表1中。为了简化数据方便分析，这里将“很好”与“较好”占比数据相加得出正面评价占比，“一般”直接表示为中性评价，“较差”和“很差”相加得到负面评价比（见表2）。

表1 上海市领导干部宪法意识问卷调查结果

表2 上海市领导干部宪法意识问卷调查结果

三 调查结果及分析

（一）总体评价良好

本次调查设置了3个不同维度的二级指标数据，宪法综合意识评价（Q1），权力自我约束评价（Q2），保障和尊重公民权利评价（Q3），居民通过自身直观感受来评价三类的机关领导干部在这三个二级指标中的表现（见表3）。

表3 上海市领导干部宪法意识评价占比

绝大多数上海居民对三类机关领导干部宪法意识给予正面和中性评价，负面评价比例低。以正面评价数据为例，上海居民对行政机关领导干部“宪法意识综合评价”“权力自我约束评价”和“尊重和保障公民权利”的正面评价比例分别是57.08%、47.19%和51.03%；对司法机关领导干部正面评价比例分别为62.32%、53.09%和52.7%；对其他机关领导干部正面评价比例分别为50.74%、43.61%和43.23%。数据显示，上海居民对三类机关领导干部的宪法意识总体评价良好。

（二）对司法机关领导干部宪法意识的正面评价最高

本次调查数据显示，上海居民对司法机关领导干部宪法意识正面评价平均占比最高。根据表3数据，我们再进行一次算术平均，可以计算出上海市领导干部宪法意识评价平均占比情况，例如，司法机关领导干部的宪法意识正面评价平均占比为：（62.32+53.09+52.70）/3=56.04%。根据这种计算方法，我们可以计算出，行政机关领导干部所获得的正面评价、中性评价和负面评价占比分别为51.77%、42.75%和5.49%；司法机关的分别为56.04%、38.3%和5.67%；其他机关则是45.86%、44.87%和9.31%（见图2）。可见，在本次上海市领导干部宪法意识问卷调查中，上海居民对司法机关领导干部给予正面评价比例最高，这是对司法机关领导干部一年来在宪法意识方面，权力自我约束和尊重保障公民权利等方面工作的充分肯定。

图2 领导干部宪法意识评价比例

（三）对领导干部“权力自我约束”的负面评价最高

综合比较二级指标的调查数据，我们发现，上海居民对三类机关领导干部的“权力自我约束”的负面评价最高。三类机关领导干部“宪法意识综合评价”负面评价比例最低，分别是3.24%、3.32%和5.88%；“尊重和保障公民权利”的负面评价居中，数据为4.89%、5.19%和9.44%；“权力自我约束”负面评价比例均高于其他两组数据，达到了8.34%、8.5%和12.61%（见图3）。

图3 对领导干部宪法意识负面评价比例

这里需要进一步指出的是，上海居民对三类机关领导干部“宪法意识综合评价”的负面评价最低，普遍认为领导干