2014年深圳率先在全国拉开司法改革的帷幕，6月底基本完成对全市所有具有法官资格人员的岗位选择等相关工作，7月全新的扁平化的审判工作团队基本组建完成，12月底全市检察机关完成人员分流工作。深圳司法改革迈出一大步，为全省乃至全国深化司法体制改革起到了先行探路的效果。但是，这只是司法改革工作的起步，许多具体配套制度还在研究制定中，已经实行的司法改革措施有些也还有待进一步完善。

一 深圳司法改革有待进一步完善的方面

（一）法官检察官职业化改革仍需深化

法官、检察官职业化改革并未彻底消除法官、检察官管理的行政化痕迹，存在以原行政级别确定法官、检察官职级，以官员人数设定高级法官职数的现象。改革理念上，强调对法官、检察官实行单独职务序列管理和薪级工资制度，强调法官、检察官作为单独职务序列与普通公务员的区别，以及适当解决法官、检察官待遇过低问题。但在改革的具体方案和法院、检察院工作人员身份转换过程中，以行政级别确定法官、检察官职级，以官员人数设定高级法官职数，以及在法官、检察官与公务员岗位交流中确定职务的规定都表明，这一次改革主要按行政级别确定身份待遇。当然，在改革初期，这种方式有利于人员平稳过渡、改革顺利推进。但在改革之后，新晋法官、检察官的遴选，法官、检察官职级的晋升等，如果仍按现在的管理体制和管理方式，在法官、检察官这一序列内部很可能会形成新的科层制度，但实际上还是行政化的管理方式，只是待遇稍微高于普通公务员罢了。

（二）司法审判权运行机制仍需进一步完善

一是审判权独立性不足。各种监督干预过多过滥，政法委对案件的协调，制约了检察机关和审判机关独立行使职权，个别领导干预案件，人大代表、政协委员个人过问案件等都会影响司法机关独立行使职权。还存在媒体审判、媒体监督缺乏规范的问题，媒体在报道正在审理中的案件过程中，有时过多的评判，甚至会引发非理性舆论，影响司法权的正常行使。司法系统行政化仍较严重，上下级法院过度强化监督管理，考核、问责，强化请示、汇报等制度，使下级法院审判独立性受到影响。二是司法审判权的功能定位严重失衡。目前对司法机关的工作过分强调化解矛盾的功能，导致调、判关系错位，过分强调调解，忽视裁判的功能，导致裁判的引导作用、规范作用弱化，法治意识、规则意识更加淡化。此外，近些年的涉诉信访政策完全打破了程序、规则、证据时限，一审、二审、再审、上访，没完没了，对审级制度，两审终审，裁判的终局性、稳定性都是极大的冲击。案件之所以出现“翻烧饼”现象，是由于没有原则，没有标准，使得法官不知道该如何办案，甚至还提出以当事人满意为办案标准，导致司法审判权运行困难重重。

（三）检察权运行机制有待改革

目前检察权与审判权一样存在独立性不足问题，各种监督干预过多过滥现象同样存在，而且检察机关的工作链条长，从侦查、批捕、起诉到案件审理，直至刑罚执行和管理的监督，各环节都可能面临干预，在职权履行中往往困扰不断。在行政化方面，检察机关也是内部实行科层管理，影响了检察工作的独立性和专业化。检察机关在运行机制方面，还存在监督作用发挥不足问题，总体上，对审判的监督作用发挥较好，但对立案和侦查的监督、对刑罚执行和管理的监督作用还有待进一步发挥。

（四）司法工作功能有待进一步回归

一段时间来，人们对司法的认识较为模糊，甚至存在错误，政府期待司法在化解矛盾方面发挥更大作用，这种期待超越了司法的本来功能，导致司法的裁判规制功能弱化，影响了司法的公信与权威。当前的司法改革对这一点认识还不充分。

二 深化司法改革必须坚持的原则

（一）司法改革要以重建司法公信为出发点

当前我国司法的最大问题是缺乏司法公信力，司法不受信任，没有成为社会公平正义的最后保障。很多人遇纠纷不愿意通过司法途径解决，有的选择上访，试图通过行政方式解决；有的选择暴力，以非理性方式解决；有的虽然选择了司法途径解决，但对司法自始至终抱怀疑态度；不执行生效判决的也大有所在。由于司法缺乏公信力，社会没有一个统一的矛盾纠纷最终解决机制，社会危机潜伏各处，随时爆发。因此，要从重建司法公信出发，通过司法改革