一 经济危机与有效需求不足：理论与实践

大约140年前，马克思在他的《资本论》中提出了一个关于经济危机的著名解释。他认为资本主义社会的经济危机是由于其生产方式和分配方式不相兼容的结果。在这种生产方式下，生产力迅速发展，而资本主义的分配方式却限制了社会大多数人的消费能力，因而不断造成生产过剩。只有通过周期性的经济危机，使过剩的生产能力被毁灭，才能形成新的供求平衡，经济才能再一次发展。但这又将酝酿下一轮危机。马克思认为，这是资本主义社会无法解脱的矛盾。只有摧毁这种分配方式对生产方式的桎梏，让全社会共同拥有生产资料、共同分配生产成果，才能最终使生产力得到解放。865518

尽管资本主义社会后来的演变打破了马克思的预言，但马克思关于资本主义社会消费需求不足的论断在提出以后的半个多世纪中还是得到了充分验证。从《资本论》发表后的1870年代到1930年代的经济大萧条，西方国家发生了7次经济危机，平均每8～10年发生一次。在危机中，一方面社会下层群众的贫困和消费品匮乏加剧，另一方面大量产品和生产能力过剩、劳动者大量失业。尤其1930年代的危机特别严重，美国经济连续4年猛烈下挫，经济总量在1929～1933年期间萎缩了30%，失业率从3%猛增到25%。经过10年的萧条和复苏，直到1939年，国民生产总值才恢复到了1929年的水平。865519

在大萧条期间，英国经济学家凯恩斯发表了著名的《就业、利息与货币通论》（1936），系统表述了关于总需求不足的理论。他指出，由于边际消费倾向在各种主观和客观因素的影响下通常小于1，因此当总产出增加时，就需要由投资的增长来弥补消费需求与产出之间的差额，也就是说，投资应该等于储蓄。但没有什么必然的机制保证投资自动等同于储蓄。因此就会发生总需求不足，导致生产过剩和失业。他还指出，恰恰在那些更富裕的国家，边际消费倾向更低而储蓄倾向更高，因而也就更容易出现总需求不足的情况。凯恩斯将这种情况称为“富饶中的贫困”。865520

这层薄薄的窗户纸一经捅破，道理看起来是如此简单合理。不过凯恩斯并不像马克思那样认为总需求不足是资本主义社会无法解脱的矛盾，而是建议用增加政府投资，或者降低利率以刺激私人投资的方法，来填补需求缺口。他还指出，政府投资会通过乘数效应的放大影响总需求。边际消费倾向越高，乘数就越大，对总需求的带动就越有效。

凯恩斯的思想看来对罗斯福时期的美国产生了重要影响。始于1933年的罗斯福新政在许多方面与凯恩斯的理论相吻合。罗斯福执政时期，扩大了政府对基础设施的投资，由政府出资修建了许多机场、学校、医院等公共设施，并实施了失业救济和“以工代赈”政策，把大批失业者吸纳到兴修水利、植树造林、道路建设等公共工程中来。在实施罗斯福新政的1933年当年，经济跌幅从上年的-14.7%缩小到-1.8%，随后于次年实现了9.1%的正增长。再经过数年的恢复期之后，美国经济终于于1939年走出了经济危机。因此，说凯恩斯主义从大萧条中拯救了资本主义，并不过分。

但是罗斯福新政不仅仅是实践了凯恩斯主义理论，而且实际上比凯恩斯主义走得更远。其中最有代表性的是在1935年通过了《社会保险法》，建立了社会保障体系，以及1938年通过了《公平劳动标准法》以保护劳工的利益。此外，罗斯福政权还建立了累进的所得税和遗产税制度，从而通过收入再分配，在一定程度上改变了富人和穷人之间的收入分配格局。这是美国历史上的一个重大转折，在一定程度上告别了早期的老式自由资本主义，走进了建立在市场经济基础上的“福利国家”时代。这些变革对于美国走出大萧条功不可没。

在这方面，欧洲国家事实上走得更远。它们在保留了市场经济基本机制的同时，通过建立社会保障、公共福利制度和实行转移支付政策，大幅度修正了自由市场经济的初次收入分配结果，缩小了收入差距，缓和了社会冲突，实现了学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，因此也提高了社会消费，改变了传统资本主义的消费不足现象，因而也就在很大程度上改变了传统经济周期的产生机制。而欧美国家这些制度改变对总需求的影响，并没有在凯恩斯的理论中反映出来。

凯恩斯虽然了解马克思等人把总需求不足看做是由消费不足所导致的观点，但并不完全赞成这种