当前，第三方支付机构在我国支付体系中发挥着越来越重要的作用，目前获得《支付业务许可证》的已经达到250家。除了支付业务本身之外，2013年以来，凭借与传统金融业的深度合作，第三方支付机构找到了众多新的业务增长点，并且与满足公众的金融需求更加密切地结合在一起。

正是由于对第三方支付的社会关注度越来越高，因此该领域的“风吹草动”极易引起热议。近期，关于央行对于第三方支付机构相关业务的规则讨论，在社会上被炒得沸沸扬扬，这在一定程度上偏离了监管者的意图，也不利于理性认识第三方支付机构自身的发展与完善。在此，我们有必要在全球支付领域新趋势、支付技术新变化的大背景下，对我国第三方支付的定位、主要矛盾及监管思路，进行更细致的分析和审视。

从支付行业本身来看的相关建议

进一步看，第三方支付的作用可归纳为六点。一是通过与电子商务充分结合，以及与居民日常生活关系密切的支出服务相配合，促进居民对商品和服务的消费。二是促进商业贸易活动效率的提高，并且通过供应链金融模式，对小微企业提供支持。三是促进支付清算体系功能的完善，如果说金融机构支付着重于满足大客户的“批发”服务，那么非金融机构支付则偏重满足居民和小企业的“零售”需求，后者正是现代金融体系的发展方向。四是对于货币结构和流通速度产生复杂影响，如减少人们的现金偏好，增加对电子货币的需求，并且间接促进信用数据的积累和信用体系的建设。五是为金融资金配置、风险管理、信息管理等金融体系功能的实现提供了支付的承载渠道。六是能成为促进人民币国际化的重要支撑，尤其是在金融机构支付清算体系跨境运作存在障碍的背景下，可以通过适度发展跨境非金融机构支付，为人民币境外市场的形成创造条件。

与此同时，从第三方支付行业自身来看，其目前也到了行业转型与发展的关键时期。此时制约行业健康发展的有几个方面问题。

第一，交易的支付安全问题。在支付环节中，便捷与安全往往是此消彼长的关系。随着市场竞争的日趋激烈，为了对市场份额和客户资源“跑马圈地”，第三方支付工具的创新越来越简单便捷，这在提高支付效率的同时，也必然会产生更多的交易安全及风险漏洞。此外，在国内对于客户信息保护的法律保障尚不完善的情况下，也难以充分保障消费者的利益。

第二，混业经营带来的挑战。目前，第三方支付的功能逐渐多样化，除了支付功能之外，还逐渐涉足其他资金配置、风险管理等金融领域，这样的角色快速转换，容易出现很多问题。不仅会使很多第三方支付机构重发展，不重视管理，而且没有形成相对健康的金融风险管理机制。除了在少数行业领先的第三方支付机构，多数第三方支付机构的内部控制、人员配置、风险应对等都比较薄弱，这也是现在第三方支付更容易出现洗钱、套现等行为的主要原因。

第三，能否理解金融文化、参与规则改良而非颠覆。不论是互联网企业还是互联网精神，“藐视权威”是其文化生命力的重要源泉。但是与21世纪初的草根阶段不同的是，当前行业领先的互联网企业，已经逐渐成为新“权威”的一部分，不管其是否承认或认识到这一点。传统金融文化是一种风险管理文化，也是一种利益分配文化，二者纠缠在一起。无论在中国还是欧美，二者实际上都难以区分开来。只要金融活动仍然存在，就会有“金融利益集团”，2008年全球金融危机之后美国华尔街的兴衰，已经让我们充分看到了这一点。

对于支付企业、互联网金融企业来说，其既应该适应现有金融领域的风险管理文化，又要积极参与到利益分配规则的制定中，通过各方把“蛋糕”做大，逐渐在增长中实现共赢，同时有效服务于金融、支付消费者。无论从零售支付，还是整个互联网金融来看，现有支付企业和介入金融的IT企业，都无法真正对现有金融体系实现“颠覆”，而只能对既有运行机制实施“改良”，在满足更多底层人群利益的同时，自己也在其中获得合理的“蛋糕”份额。现在很多人所强调的普惠金融，英文“Inclusive Financial System”的含义，更多是指“包容”“多元化”，这就需要各方以非对抗性的姿态介入其中。普惠金融的实质不是利益倾斜，而是政治经济学意义上的利益再平衡，实现横向、纵向相对公平。

在互联网时代，信息的高速传