如果普惠金融无法实现商业可持续，那么意味着政府需要不断地进行投入或补贴，其实质是以政府替代市场，这与政府的财政转移支付以及公益资助并没有本质区别，与党的十八届三中全会提出的“使市场在资源配置中起决定性作用”背道而驰。

普惠金融主张“人生来就应该被赋予平等地享受金融服务的权利——不论是穷人还是富人”。我国国民经济经过几十年的高速发展，目前在总量上已经高居世界第二位。但是，我国经济发展面临的结构性矛盾十分突出。就金融服务而言，包括小微企业在内的相当多的弱势群体的金融需求无法得到满足。在这种背景下，发展普惠金融对于深化我国金融体系改革具有特别重要的意义。

商业可持续是普惠金融实现发展的前提

尽管广泛的包容性是普惠金融最本质的属性，但是普惠并不等同于扶贫。普惠金融在强调包容性的同时还需要满足商业可持续，这也是普惠金融区别于财政转移支付及公益资助等的重要属性。所谓商业可持续是指，普惠金融机构本身提供的金融服务所产生的收入能够覆盖其运营操作成本和资金成本，以保证其收入大于支出，在不需要外部提供特别资助的条件下实现自我生存和发展的能力。商业可持续是普惠金融体系实现可持续发展的前提，也是保持普惠金融体系运行效率的基本条件，其成因是多方面的。

首先，从普惠金融的供给方来看，包括商业性金融机构在内的金融服务提供方广泛深度参与是普惠性金融存在的基础。如果无法实现商业可持续，则很难有足够多的金融机构愿意提供普惠金融服务，即使部分机构出于公益目的愿意提供普惠金融服务，这种服务能够覆盖多大范围以及能否持续下去都存在很大疑问。换句话说，如果无法做到商业可持续，金融机构便失去了提供普惠金融服务的根本动力。

其次，从普惠金融的需求方看，有盈利前景但融资难的经济主体应当成为普惠金融的主要惠及对象，普惠金融能有效满足这些经济主体的融资需求，而反过来这些主体自身的商业价值也是普惠金融得以继续生存的基础。对于那些既没有盈利前景又无法获得融资的经济主体来说，通过其他途径而非金融的方式改善发展水平可能更合适。

再次，从政府主管部门的角度看，如果普惠金融无法实现商业可持续，则意味着政府需要不断地进行投入或补贴。其实质是以政府替代市场，这与政府的财政转移支付以及公益资助并没有本质区别，而且在这一过程中，其也很难保证政府投入的效率。

最后，从国际经验来看，那些运行有效的普惠金融体系基本上都能够实现商业可持续，比如孟加拉国的乡村银行、玻利维亚的小额信贷体系等；相反，那些无法实现商业可持续的普惠金融体系通常很难持续下去，最终也必然会背离实现金融普惠的初衷。当然，普惠金融体系所追求的商业可持续与一般的商业金融机构追求高盈利存在本质上的不同。前者强调的是商业可持续，并非以盈利为目的，过度强调盈利反而会背离金融普惠的初衷。普惠金融机构的收益既可以来自业务本身，也可以来自政府的优惠政策扶持等其他方面。与之相比，一般的商业金融机构具有天然的逐利性，追求高盈利是其内在发展需求，其收益也主要来自金融业务本身。

完善政策扶持体系至关重要

从目前情况来看，制约我国普惠金融体系实现商业可持续的因素还有很多，比如普惠金融机构资金来源渠道狭窄、资金成本过高、资产规模相对较小、政府扶持政策不完善，等等。从长远来看，实现普惠金融体系的商业可持续可以考虑以下几个方面。

一是着力培育合格的普惠金融需求主体。只有合格的金融需求主体，才能够形成有效的普惠金融需求。首先要开展有针对性的培训。可以考虑结合具体的普惠金融项目，对农户、小微企业、城市低收入群体进行必要的生产技能、经营管理知识、专业技术培训等，增加普惠金融市场的有效需求，降低市场风险。其次要加大对普惠金融政策的宣传力度。加强对个人创业、农业生产、助学、转型减贫等方面政策的推广宣传，提高公众对各类普惠金融产品的认知。

二是培育合格的普惠金融供给主体。首先，要进一步完善利率定价机制，加强对普惠金融机构的利率政策指导，鼓励金融机构根据自身特点实行更灵活、自主的利率定价政策，完善利率定价机制，逐步构建、完善多层次的普惠金融利率体系。其次