受经济增速下滑、结构调整持续深入等因素影响，我国部分行业、部分地区的信用风险持续上升。2014年11月21日，中国人民银行两年来首次下调存贷款基准利率，反映出货币政策已开始进行防范金融风险升级的调整。

实际信用风险上升

根据银监会近期发布的数据，截至2014年第三季度末，商业银行不良贷款余额为7669亿元，比2013年年末增加了1749亿元；不良贷款率为1.16%，比2013年年末上升了0.17个百分点。2014年第三季度末，商业银行正常类贷款余额为63.3万亿元，占比为96.05%；关注类贷款余额为1.8万亿元，占比为2.79%。

如果只从上述数据看，银行业的信用风险似乎不特别令人担忧。不论是与国内早期的还是和其他国家的银行业相比，1.16%的不良率算是相当温和的水平。但若做一些结构和动态上的分析，情况可能就不那么乐观了。

第一，不良贷款数据本身或被低估。在监管当局严控风险以及绩效考核与资产质量高度挂钩的现实条件下，银行有一定粉饰资产质量的动机。由于五级分类方法存在模糊性，在实践中一些事实上已经形成风险的瑕疵贷款（如逾期90天以内）并未被计入不良贷款，而是被暂时归入关注类贷款。从可获得的数据看，2014年以来银行业关注类贷款占比从第一季度末的2.5%上升到了第三季度末的2.79%。此外，在实际操作过程中也有通过展期将原本可能发生的风险往后推移，从而将其暂时掩盖的情况；还需要指出的是，银监会公布的统计数据只涉及商业银行，并不包含2000多家仍未改制的信用社，这些机构的资产质量一般低于商业银行。综合以上因素推测，我们认为，目前的不良率数据或许被低估。

第二，局部地区和行业风险相对突出。在整体风险依然可控的情况下，部分地区企业破产、跑路的现象有所抬头。特别是在小微企业领域，由于银行大量使用联保贷款制度，一家企业违约很容易产生连带负面效应，造成风险扩散和上升。目前，周期性行业、产能过剩行业以及小微企业，信贷领域风险状况尤值得警惕。更令人担忧的是，随着风险成本的显著上升，部分地区的银企关系明显恶化，这愈加强化了“融资难、融资贵”的难题，短期内难有根本解决之道。

第三，信用风险持续上升且有加速迹象。2011年9月底至今，银行业不良贷款率和不良贷款余额已经连续12个季度“双升”，不良贷款率从0.9%提高到1.16%，不良贷款余额则从4078亿元上升至目前的7669亿元。从变化率来看，不良贷款余额同比增速在过去3年中基本上都维持在15%以上，2013年第三季度以来则超过20%，并且逐季加快，2014年第三季度的同比增速达到了36%。此外，不良贷款环比增速从2013年第三季度以来也在迅速上升，从4%左右上升到了10%以上。2014年以来，银行业普遍加大了坏账核销力度（根据不完全统计，上半年16家上市银行核销不良贷款约709.93亿元）。如果将这部分坏账计入，经调整后的增速会更高。

从总体来看，尽管银行业整体的信用风险仍在可承受的范围，但由于经济结构调整远未结束，不良贷款持续上升趋势在短期内很难得到扭转。预计在未来一两年中，银行业将继续受到利率市场化和坏账损失双重夹击，压力与挑战与日俱增。

亟待政策托底和风险分担

当前风险上升主要源于实体经济转型调整，有一定的系统性特征，单靠商业性机制可能无法有效化解，必须辅之以适度的公共政策。要通过宏观政策的托底和风险分担机制创新来降低风险成本，促进金融与实体经济良性互动。具体而言，有如下几个方面的工作。

一是保持适度宽松的宏观政策，宏观政策（特别是货币政策）需要在“去杠杆”与防风险之间取得平衡，同时保持政策的稳定性和连续性。从发展的角度看，随着经济结构调整的逐步深入，部分行业、局部地区甚至部分金融机构均出现某种程度的风险，这是市场化机制发挥效力的途径。因此，应允许适度、有序的风险暴露，以逐步消解经济周期中的正常损失以及前期遗留问题。但在此过程中，需要严防金融风险恶化和升级，适时、适度的稳增长措施，对防止风险扩散和扭转市场预期至关重要。当前稳增长重点不在于维持某个既定GDP增速或就业水平，而在于防止潜在金融风险升级和扩散。

中国人民银行两年来首次下调存贷款基准利率，反映出货币政策已开始进行这样的调整。尽管存贷款利率调整不对称，短期内有压低银行净利差的可能，但从长远看，降息