基金会评估不仅仅是简单地收集资料并据此打分的“判卷”过程，更关键的是评估过程中的专业解读、准确定位、深度把握与正确判断。如何做到这些？下面是评估机构应重点关注的几条基本原则。

一 评估的开放性

规范性是评估工作的重要特征之一，因此人们在评估基金会时都倾向于制定一套标准的流程和体系，主要包含两方面的内容：一是基金会的运作应符合相关政策和法律法规的要求；二是其项目运作流程应当有“论证—设计—管理实施—总结评估”等关键环节。除此以外，基金会又是多元的，有自己的个性，所以又要求评估具有开放性——人们绝不能像衡量“流水线”上的产品一样整齐划一地去评价基金会，否则就显得机械，反而不客观。“开放性”具有广度和深度两个维度的特征：在广度上，要敢于突破传统评估条框的限制，广开言路，尽量开放地获取和分析基金会运作的重要信息；在深度上，要用“力透纸背”“入木三分”的专业能力去深度分析和把握基金会运作的特色及其社会效果。因此，开放性原则的引入更加凸显了质性材料的重要意义。

评估中的规范性和开放性是相辅相成的。比如，就项目运作环节的规范性而言，不同的基金会可以有相异且多彩的展现方式，此时就需要评估者更加开放，才能深度挖掘出基金会运作的特色和亮点。比如，所有基金会的项目都应有“设计”的环节，但是其“设计”的内容却千差万别、丰富多彩。对此，评估者单凭“有或没有”来判断基金会的优劣是没有意义的，而需要更加开放、更加深入地掌握并展示其项目设计的精髓所在，这样才能够更加公正合理地得出评估结果。

（一）为何要坚持开放性？

开放、深入地收集信息与资料对于评估基金会的公益性、专业性、社会效果、公信力等方面都至关重要。诸多方面的深度信息和有效内容需要通过开放性资料收集才能完成，进而才能够保证评估者做出公正、合理的判断。

1.坚持开放性有助于把握组织的战略思路

对一个基金会而言，其战略或发展思路是否存在，是否清晰且合理，在很大程度上决定了该机构的现有“档次”与发展潜力。对此，如果评估方仅仅依赖一系列结构化的问卷调查，就可能显得十分机械、单调，很难把握受评机构之战略思路的精髓。于是，评估者需要对受评机构及其利益相关方进行开放而具有深度的访谈、焦点组座谈，甚至参与观察，在充分搜集和分析机构信息（尤其是质性材料）的基础上，才能够对基金会的战略或发展思路做出客观准确的评判。

2.项目的公益性、社会意义、专业性等内容本身是开放的

除了战略思路，对基金会所运作之项目的公益性、社会意义、专业性等内容的评估也需要坚持开放的原则。

第一，公益性是一个公益项目最基本的特征，但是判断公益性的标准却十分复杂（详见第二章）。这些标准只有少数一部分可以量化，更多的内容则需要通过质性材料去判断。因此，如果评估本身不具有开放性，而是基于少数可量化的指标进行评估，那么不仅难以分辨出受评机构公益性的高低，而且还可能鼓励“造假”——因为评估的指标越是形式化和表面化（比如，局限在对会议和活动材料是否齐备、规范的检查上），一家“伪公益”的机构就越容易将自己在短时间内“装扮”成具有公益性的组织。这样一来，不仅难以区分出组织的优劣，反而可能出现“劣币驱逐良币”的后果，于是评估反倒比不评估更加糟糕。

第二，要判定基金会项目的社会意义，需要进入该项目所在领域中深入把握，才能明白它瞄准的是什么社会问题，以及解决该问题的重要性。只有这样，评估者才不会对项目之社会意义的评价局限在一些“大而空”的说辞上，而是清晰地定位到特定领域的社会现实中，然后做出准确的判断与概括。

第三，在项目运作的专业性方面，也往往没有一套固定的标准答案，因为许多公益组织都极具创造能力，可以建构起一套适合自己的独特方法。因此在评估时，评估机构需要遵守开放的原则，让基金会有机会将自己的做法及缘由充分地表达出来。

此外，基金会本身就是一种具有社会创新精神的先进组织，开放性本来就是它们的重要特征之一。正是因为组织本身就是开放的，不存在必然的、整齐划一的标准答案，所以评估过程也需要坚持“开放性”的原则，广泛而深入地搜集和分析信息，切忌一味地追