引言

随着我国公共文化服务体系建设的推进，政府公共文化投入的加大，开展公共文化服务绩效评估成为一个紧迫的现实问题，日益受到政府部门、学界和广大人民群众的关注。

绩效评估是现代公共组织管理和企业管理的前沿课题，鉴于公共文化服务机构的公益性质及公共财政对公共文化服务的投入，对公共文化服务管理部门、服务机构的绩效评估，大体可以归结为公共组织的绩效评估。回顾历史，对公共组织的绩效问题的关注最早可追溯到20世纪50年代英美等国的预算和审计制度改革。20世纪七八十年代以来，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家面对财政困境和社会对政府公共服务需求的扩大，先后掀起了所谓“新公共管理”改革热潮，公共组织绩效评估正是这场改革普遍采取的重要措施。进入90年代，随着“新公共服务”、服务型政府理念的提出，技术更趋成熟的绩效评估成为改进公共组织服务绩效的有效工具而得到了广泛的应用。

公共文化服务的绩效评估对象，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括具体提供公共文化服务的公益性文化事业单位（如图书馆、博物馆、美术馆、文化馆、文化研究机构等），以及其他社会办非营利公共文化服务机构。对接受公共财政资助的公共文化服务机构，其绩效考核的结果，可成为公共文化资源分配的重要依据。

绩效评估的关键，在于建立一套科学的、适当的绩效评估指标体系。为此，我们受深圳市文化局委托，2006年开始，即着手研究公共文化服务绩效评估指标体系问题。2009年，文化部社文司组织开展“国家公共文化服务体系制度设计研究”系列课题，我们承担了其中的重点课题之一：公共文化服务绩效指标体系研究。目前，该项研究基本完成，本文正是该项研究的“副产品”之一，亦是该项研究拟发表的系列论文之一。

一 国内外公共文化服务绩效评估指标现状及特点

国内外涉及公共文化服务绩效的各种评比或评估不少，其中，国内传统的一些行业评估、政府财务审计，以及新兴的政府绩效评估对公共文化服务绩效评估指标的建构都十分富有启发及借鉴意义。显然，为便于未来绩效指标的建立，以及绩效评估工作的开展，新建指标与原有各类指标之间应有必要的“衔接”。因此，这里对现有各类已经在“施行”的评估进行总结归纳，并简单列举相关评估及主要指标如表1及表2所示。

表1 国内现有涉及地方政府公共文化服务绩效的各类评估一览

综上，国内涉及公共文化服务绩效的文化指标主要如表2所示。

表2 国内涉及公共文化服务绩效评估的主要指标一览

续表

续表

续表

国外也有不少文化指标体系涉及公共文化服务领域。不过，由于国外在设立相关文化指标及开展统计时，通常并不严格区分营利性的所谓文化产业与非营利的公共文化事业（“文化事业”如同“公共文化服务”一样，是一个有中国特色的概念，国外通常将相应的内容称为“公共文化”、“文化服务”等），因此，这里限于资料及篇幅，仅将联合国教科文组织（UNESCO）、经合组织（OECD）及欧盟（EU）的文化统计框架及其中部分我们认为主要与“公共文化服务绩效”相关的指标挑选整理如表3及表4所示。

上述指标具有如下一些共同的特点。

1.量化（硬性）指标与非量化（软性）指标相结合

由上述国内外的一些文化指标可见，我们可对一些文化硬件设施（如文化馆面积）、公共产品的数量、使用率等（如“公共图书馆藏书册数”、“外借率”），采用量化（硬性）指标；但由于文化的精神属性，对一些难以量化的测度对象，如“文化满足人们需求的状况”（满意度）、“文化对价值观的影响”等，只能采用非量化（软性）的指标，并以专家评定、公众调查等方式，采取确定其评估等级的方式，进行“知其不可为而为之”的测度。

表3 国际组织文化指标框架一览类别

表4 世界各国文化现代化指标中涉及文化绩效的部分指标一览

续表

2.共性指标与个性指标相结合

对文化部门的绩效评估，与对政府其他部门的绩效评估一样，存在共性问题，也存在个性问题。对一些政府部门具有共性的问题，如“依法行政”、“政令畅通”等，可采用与其他政府部门绩效评估一致的指标，或直