司法透明是指，除涉及国家秘密、有关当事人商业秘密或者个人隐私以及可能影响法院正常审判秩序的事项外，法院的各项审判活动以及与审判活动有关的各类信息，应向案件当事人和社会公众公开。司法透明对于方便公民行使诉权、保障公民知情权和司法参与权、提升司法审判水平、维护司法权威和公信力、防止司法腐败、最终实现司法正义具有重要意义。

随着信息化的发展，互联网已经成为司法公开的第一平台。为此，2012年初，中国社会科学院法学研究所法治国情调研组（以下简称“调研组”）继续以法院网站的司法公开为视角，对中国司法透明度进行测评，总结2012年中国在提升司法透明度方面取得的成绩和进步，发现存在的问题，探寻推动司法透明的路径。

一 调研对象、指标及方法

2012年的测评仍然沿用原有指标体系的基本框架，但为了实现从形式考察到实质考察的逐步转变，对各板块的权重和板块内的个别指标进行了调整。2012年中国司法透明度指标体系的调整仍然秉承了三个原则，即依据法律和依据法理相结合原则、客观中立原则、立足现状并有所前瞻的原则。具体测评板块及权重是：法院概况20分，诉讼指南15分，审判信息25分，执行信息15分，司法统计数据25分，总分100分。各板块内部的指标及其分值也有所调整，删去了如栏目设置、下辖法院的链接等形式指标，增加了法院预决算、“三公”消费等指标，并增加了法院人员信息公开指标的分值。

当然，司法公开过程中也需要进一步处理好与相关制度和理念的关系。首先，司法公开要防止泄露审判秘密，如国家秘密、商业秘密以及不宜公开的审判工作信息等。其次，司法公开过程中要注意隐私权的保护，不但要保护法官等司法工作人员的私人信息，还要尊重诉讼当事人的个人隐私。再次，司法公开不能妨碍审判独立。新闻媒体旁听甚至拍摄庭审情况是司法公开的一项内容，也是一种常见的舆论监督形式，但是需要在细节上进行制度完善，否则会干扰法官审判案件，尤其是在形成判决之前，容易形成“媒体审判”，从而损害审判的独立性。

调研组选取了26个省、直辖市的高级人民法院和43个较大的市^[1]的中级人民法院，自2012年6月15日至11月30日，对其网站公开司法信息的情况进行了调研和测评。慎重起见，凡是调查人员无法找到信息内容、无法打开网页的，均由其他调查人员利用互联网上的多个主要搜索引擎进行查找，采取更换计算机及上网方式、变更上网时间等进行多次验证。

二 调研结果的总体分析

（一）调研的总体情况

调研和测评结果显示，26个高级人民法院全部建有网站，网站建设率达100%，43个较大的市的中级人民法院，有40个法院建有网站，网站建设率达到93%，其中淮南和西宁两市中级人民法院网站是2012年新开通的。在3个无法找到网站的中级人民法院中，苏州、大同两个市的中级人民法院一直未找到网站，淄博市中级人民法院2011年测评时还可以打开网站，而2012年调研期间始终无法打开网站。

总分排前五位的高级人民法院依次是：上海、江苏、广东、海南和浙江（高级人民法院司法透明度整体测评结果见图1）。总分排前十位的中级人民法院依次为：海口、杭州、深圳、厦门、宁波、长沙、徐州、成都、沈阳、无锡（中级人民法院司法透明度整体测评结果见图2）。

（二）取得的进展

图1 高级人民法院司法透明度得分（总分：100分）

图2 中级人民法院司法透明度得分（总分：100分）

调研结果显示，绝大多数法院对司法透明工作比较重视，提高和促进了网站在推进司法透明方面的地位和作用，司法信息的公开渠道、公开力度、公开范围均有所扩大。

1.司法公开进入全面落实阶段

从20世纪末开始，最高人民法院先后出台了一系列司法公开文件。为落实最高人民法院司法公开的文件精神，2012年，地方法院纷纷出台实施意见和工作方案，并开展“司法公开促进年”之类的活动。例如，重庆市高级人民法院出台了《关于进一步推进司法公开的实施意见》，四川省高级人民法院确定2012年为全省法院“阳光司法年”，广东省高级人民法院部署“强化司法公开推进年”活动等。地方法院还进一步扩大示范法院的范围，如湖南省高级人民法院确定14个法院为全省“司法公开示范法院”。由此，司法公开进入全面落实阶段。

2.法院网站的