本文利用已有的城乡一体化评价指标体系追踪分析北京市城乡一体化发展的现状及变化规律，综合量化把握北京城乡一体化的发展变动状况，为城市发展战略和政策制定提供依据和参考。

一 2011年北京市区县城乡一体化水平评价结果

2010年，我们按照城乡统筹发展和城乡一体化的内涵，构建了北京市城乡一体化的评价指标体系。将城乡一体化的主要衡量因素分为经济发展、居民生活和基础设施公共服务三个方面共7个指标（见表1）。所有指标均选用乡城的比值，指标值越高则反映该项目一体化程度越高，除“城乡固定资产投资比”指标外，其他指标的目标值均为“1”。

表1 城乡一体化评价指标体系

利用上述指标体系，对北京市全市和13个尚有农村地区的区县（除去东城区、西城区和石景山区）2011年的城乡一体化水平进行了系统性评价（见表2）。

表2 2011年北京城乡一体化评价原始数据表

表3 北京城乡一体化评价指标的权重

再根据表3的指标权重计算出最终的城乡一体化指数（见表4）。

表4 北京市区县城乡一体化发展指数

表4的评价结果显示，北京全市城乡一体化指数为0.358，其中，居民生活一体化指数最高，平均为0.497，基础设施与公共服务一体化指数次之，为0.451，经济一体化指数最低，仅为0.093。

根据城乡经济一体化总指数，可以将13个区县划分为四类：

第一类为延庆县，城乡一体化水平最高，为0.451；

第二类包括昌平区、顺义区、平谷区、朝阳区和密云县五个区县，城乡一体化水平高于0.4，在0.401～0.444之间，高于全市平均水平；

第三类包括海淀区、通州区、丰台区、房山区和怀柔区五个区，城乡一体化水平低于0.4，处于0.355～0.393之间；

第四类为门头沟区，城乡一体化水平最低，仅为0.336。

二 纵向比较

城乡一体化总指数下降，城乡差距扩大。北京全市城乡一体化发展总指数由2009年的0.401下降到2011年的0.358，说明城乡之间的差距仍然在拉大。除密云之外的其他所有区县城乡一体化发展总指数均有不同程度的下降（详见图1）。其中昌平区、房山区、海淀区和怀柔区的城乡一体化总指数下降最多，超过0.05.

图1 北京全市及区县城乡一体化发展总指数的变动

城乡经济一体化指数下降。北京全市城乡经济一体化发展指数由2009年的0.13下降到2011年的0.09。城市功能拓展区城乡经济一体化指数略有提高，但其经济一体化的绝对水平最低，不高于0.05。远郊区县中，密云县和顺义区城乡经济一体化指数分别提高了0.078和0.037，其他8个区县的城乡经济发展差距都在拉大，其中房山区、怀柔区和大兴区的城乡一体化指数下降最多，分别下降了0.11、0.076和0.05（详见图2）。进一步分析发现，与2009年相比，城乡固定资产投资比提高，但是农业与非农业劳动生产率由0.141下降到0.1，农业与非农业劳动生产率的差距加大是城乡经济一体化指数下降的主要原因。远郊地区经济一体化指数相对较高并不能说明其农业现代化水平更高，而恰恰说明了新城的非农产业发展水平相对较低，使得农业与非农产业的比较劳动生产率高于中心城市。如平谷和延庆的经济一体化指数在13个区县中排名靠前，这种相对较高的经济一体化指数是低水平的城乡均衡状态，反映了新城城市发展弱质的现实。

图2 经济一体化发展指数的变动

北京全市城乡社会一体化水平基本持平。从分区县的数据来看，只有朝阳、丰台和大兴三个区的城乡社会一体化指数有所提高，其他区县均有不同程度的下降（见图3）。

图3 社会一体化发展指数的变动

城乡基础设施与公共服务一体化发展指数小幅提高（见图4）。由于缺乏最新的区县基础设施数据，城乡基础设施差距的变动无从比较，城乡公共服务一体化水平的提高主要体现在城乡低保标准差距的缩小方面，远郊区县不断提高农村低保标准，使之与城市低保标准的差距越来越小。

图4 基础设施与公共服务一体化发展指数的变动

三 结论与建议

北京市城乡一体化水平极低，并且城乡差距呈扩大趋势。如上所述，2011年北京全市城乡一体化指数仅为0.358，意即农村仅为城市发展水平的1/3强。与2009年的0.401相比，下降了10.7%，说明城乡之间的差距仍然在扩大。

农业与非农产业劳动生产率之比过低是城乡一体化水平过低的主要原因。通过纵向比较发现