预警（Early-warning）一词最早起源于军事领域，现指将可能发生的安全性事件预先警示相关人员，让他们得以及时补救处理，以降低损失。预警的先觉性特点使其成为预防安全问题与危机事件发生的一种有效手段。我国对于预警理论的研究起步较晚，自20世纪80年代才开始出现在旅游研究中，目前仍处于探索阶段。1999年我国开始实行长假制度，掀起了国内旅游的浪潮，但同时也导致长假期间景区人满为患，安全事故频发，引发了政府管理部门对旅游安全预警问题的高度关注。与此同时，国内学术界也尝试从企业层面对旅游安全微观预警问题展开研究，从财务安全角度所做的探索正是目前的研究热点之一。

一 旅游上市公司财务安全预警体系构建

企业早期的财务安全预警方法以定性分析为主，具体包括标准化调查法、“四阶段症状”分析法、“三个月资金周转表”分析法、企业流程图分析、阿吉蒂管理评分法。1966年，美国学者威廉·比弗（William Beaver）在对1954～1964年美国79个失败企业与成功企业比较的基础上，提出单变量预警模型，首开企业财务安全定量预警分析之先河。1968年，爱德华·阿尔曼（Edward Altman）采用统计学中的判别分析法，通过构造五项财务比率的加权平均数产生的总判别分Z值来预测企业的财务安全状况。按照这一模式，计算出的Z值越低，企业破产的可能性越高。20世纪70年代，日本开发银行调查部发表了《利用经营指标进行企业风险评价的新尝试——利用多变量分析的探索》，其分析思路与阿尔曼的Z计分模型如出一辙。同样受阿尔曼Z计分模型启发的，还有台湾学者陈肇荣、中国大陆学者周首华、杨济华等。^[1]

虽然以Z计分模型为主导的多变量模型应用较为广泛，但此类模型所预测的财务问题仅涉及企业破产的可能性，难以全面有效地对企业的整体财务状况做出合理预测。也正是基于这一原因，Z计分模型有时又被称为企业破产预测模型。考虑到Z计分模型的不足，本文拟采用因子分析法构建出一套适用于我国旅游上市公司的财务安全预警体系。具体研究设计如下。

（一）旅游行业分类与样本选择

上市公司行业分类科学与否，对国内学者从事与上市公司相关的研究有着直接影响。^[2]中国资本市场建立之初对上市公司并没有统一的分类，上海证券交易所和深圳证券交易所根据各自的需要分别对上市公司进行了简单的行业划分。但随着资本市场的迅速发展和上市公司数量的不断增加，沪、深交易所过粗的行业划分方式给市场各方进行相关分析带来了很大的不便，也使得国内学者对旅游上市公司外延的认定未达成一致，影响了研究结论的可比性与可信性。中国证监会（CSRC）于2001年4月颁布了《上市公司行业分类指引》，以上市公司营业收入为分类标准，由证券交易所根据上市公司经会计师事务所审计的合并报表数据对上市公司进行划分，将上市公司的经济活动分为13个门类。其中，社会服务业门类（K）中的餐饮业（K30）、旅馆业（K32）和旅游业（K34）上市公司的主营业务均属于旅游行业的业务范畴。本文将CSRC行业分类中的餐饮业、旅馆业和旅游业上市公司都归为旅游上市公司。为了便于问题的分析，本文借鉴刘海英、王素洁（2007）的做法，将餐饮业和旅馆业归为酒店类。同时，本文还将《上市公司行业分类指引》中的旅游业进一步拆分为景点类和综合类。本文选取2003年之前上市的旅游企业作为研究样本，以2003～2011年作为研究的样本区间。根据研究需要，我们对研究样本进行了以下剔除：①剔除上市年份在2003年之后的上市公司；②剔除财务状况异常的ST、*ST类上市公司；③剔除主营业务在样本区间发生重大变化的上市公司。据此，我们最终筛选出15家旅游上市公司的135个公司年度数据。本部分所用财务数据和股票交易数据均来自巨潮资讯网所公布的各企业2003～2011年的年度报告和锐思金融数据研究库（RESSET）。样本公司行业分类具体情况如表1所示。

表1 15家旅游上市公司行业分类概况

续表

（二）因子分析：旅游上市公司财务安全预警体系构建

考虑到Z计分模型的不足，我们认为应当从多个维度综合考虑才有可能对企业的财务安全状况作出准确预警。据此，本部分在现有文献的研究基础上选取了22个财务指标作为旅游上市公司的财务安全预警指标。具体如表2所示。

表2 财务安全预警体系入选指标

表