2013年，经济回到新常态，监管进一步加强，利率市场化进一步深化，互联网金融“咄咄逼人”。在这样的背景下，本次评价从方法论上来讲，基本没有太大的变化，只是在个别分类指标上有一点儿不同，比如资本充足率，大多数商业银行都按照新的商业银行资本充足率管理办法披露了资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率，全国性商业银行的信息披露是非常完全的，但城商行还是按照旧办法进行比较的。

下面介绍一下《中国商业银行竞争力评价报告（2014）》的总体情况。

财务评价从资本充足性、资产质量、盈利性和流动性四个方面进行。

资本充足性。大型银行的资本充足率要高于股份制银行，而城商行的资本充足率保持比较高的水平。同时，对于城商行我们需要关注不同的资产规模，资产规模大于2000亿元的城商行的资本充足率指标普遍要低一些。

资产质量。2013年银行业的不良资产继续增加，不良率也开始回升。2012年是不良资产余额在上升，但2013年是不良资产额和不良资产率双双回升。与2012年相同的一点是，东部地区的城商行不良贷款率持续上升，平均值要高于中部和西部地区。值得关注的是，不良资产率回升的态势已经从东部地区向中部地区传递，这在数据上是能够得到支持的。贷款集中度指标是城商行比较头疼的问题，但这几年由于政府强调了整顿平台的相关要求，城商行的贷款集中度已经降下来了。

盈利性。总体来看，银行业的税后利润在增长，但增速是在下降的。其特征与往年类似，城商行的增速快于全国性商业银行。在全国性商业银行中，规模较小的银行的增速快于规模较大的银行，这是符合规律的。在全国性商业银行中，在净资产收益率和总资产收益率方面有6家是上升的，有11家是下降的，城商行的净资产收益率整体水平也在下降，同时城商行也表现出明显的规模特征和地域特征。与2012年相比，有11家全国性商业银行的成本收入比有不同程度的下降，城商行的成本收入比有一定上升，非常重要的原因是城商行在IT方面的投入有所上升，在员工激励方面的投入也有增加。

流动性。存贷比的考核现在面临着很大的问题，2013年出现的流动性危机震惊了整个银行业。从数据上看，城商行比大银行更加审慎。存款负债比方面，大型银行高于股份制银行。全国性商业银行的存款负债比有明显的分化，其中有9家银行出现下降，8家银行出现上升；城商行负债存款比均值为79.2%，比2012年底略微有所下降。

提高核心竞争能力的方向在于转型。

目前，由于各方压力的存在，转型成为银行业一个最重要的课题，这也推动了很多银行实行新的战略调整。我们发现银行的战略调整与前些年不太一样，各家银行的努力方向稍有不同，各自抓住自己有比较优势的业务。但是城商行的战略里依旧存在一个问题，即始终跟着大银行跑，特色不足，这是需要注意的问题。

从公司治理角度来讲，各银行的公司治理形式和要件基本满足，城商行的公司治理在弱化，大型银行则在强化。

从风险管理角度来讲，行业整体的风险管理水平在提高，但问题是风险管理的难度在增加，这一方面是由于不良资产上升，另一方面是因为出现了许多系统性风险，如利率风险、流动性风险等，各银行在应对这些风险方面的技术手段、模型以及人才储备还不够。

从IT建设角度来讲，前些年基本是几家大银行在垄断，现在有些中等规模的，包括城商行也开始进行了很多IT规划，且产品创新种类越来越多，但是种类基本上基于两种：互联网产品、监管套利产品。基于监管套利的创新产品有非常强的模仿性，很容易被模仿；但是基于互联网的创新产品是不容易被模仿的，具有一定的竞争力。

从市场影响力来看，在市场大局、资产规模、存款规模这些指标方面，城商行难以与大银行竞争。但是在某些局部性的领域里面，如债券市场的承销业务、代销业务，一些小银行做得比较有特色，这就是找到了局部市场的竞争力。

从人力资源角度来讲，目前最大的问题是银行越来越技术化，高端人才非常缺乏，在盈利能力下降的前提下，以薪酬为主导的激励政策可能面临巨大的压力。未来银行的人才竞争可能应更多地关注文化的因素。

从未来竞争力空间来讲，银行应建立以制度为基础，以人才、技术为关键的战略方向。我们经过11年的持续观察发现，对于好的管理团队来说