一 2013年度亚太经济体竞争力评估总排名

从2013年度亚太经济体综合竞争力评估指数排名看，“亚洲四小龙”继续占据榜单前4位，新加坡、韩国、中国香港和中国台湾分列第1～4位。中国内地在37个经济体中的排名较2012年度上升一位，排在第9位。

表1 亚太经济体2013年度竞争力综合评估指数排名

续表

二 2013年度亚太经济体竞争力评估结果分析

1.新兴工业化经济体

综合竞争力处于领先地位的仍然是新兴工业化经济体，即传统意义上的“亚洲四小龙”：新加坡、韩国、中国香港和中国台湾。

新加坡始终保持较高的竞争力，2013年度再次跃居首位。新加坡连续三年保持着亚洲最高效的政府商业服务水平，开办企业所耗费的时间和费用均相当低。而作为国际重要的枢纽城市，新加坡无论是交通基础设施还是信息高速公路始终保持国际一流水准。2012年受全球贸易活动趋缓，新加坡经济再次出现滑坡，其经济增速由上年的4.9%下降至1.3%，但是在经济运行风险控制方面保持得比较到位，失业率维持在2%的低位，通胀率较上年有所下降，维持在4.6%的水平，国民储蓄率维持在45.6%的良好水平，但政府债务占国内生产总值（GDP）的比重达到111%，债务风险有所提高，总税负也有所上升，促使其整体经济实力出现下降。新加坡社会发展保持了上年度水准，但医院服务供给仍未改善；在教育领域的投入有所改善，表现在公共教育支出占GPD比重方面较上年提升了0.3个百分点，人均国际专利授权量和创意产业出口方面也有了较大提高，这促使新加坡表现出较强的创新活力（见图1）。

2013年度韩国综合竞争力有所提升，从上年度的第4位上升至第2位。韩国高强度的公共教育支出和高质量的高等教育培训体系，使其创新能力日渐增强，在人均国际专利授权量方面居亚洲首位。韩国改善了交通设施状况，航班座位数和公路密度都有了显著提高，在信息基础设施领域也出现了不小的进步，这使其基础设施能力保持较强的竞争力。受亚洲经济集体走软的拖累，韩国经济增速也由2011年的3.6%下降至2012年的2.0%，与此同时，通胀和失业状况得到改善，通胀率由4%降至2%，失业率下滑至3.2%左右，且其政府债务占GDP比重维持33.7%的良好记录，总体运行风险并不大（见图2）。

图1 新加坡竞争力分项指标雷达图

图2 韩国竞争力分项指标雷达图

作为世界金融、贸易和航运中心城市之一，中国香港综合竞争力排名第3，较前两年有所下降。在基础设施状况和商业行政效率方面，中国香港仍维持亚洲领先的竞争力。在社会发展水平方面，中国香港以其成熟的疾病控制、医疗服务和社会治安能力，维持它在该方面的竞争力。创意出口和高科技产品出口出现下降，使中国香港在创新领域的竞争力下滑。在整体经济实力方面，中国香港经济增速下滑更为严重，由2011年的5%下滑至2012年的1.5%，但其经济运行没有多大风险，2012年通胀率为4.1%，失业率也保持在3.3%的低位，政府债务占GDP比重为32.4%，也不高，这是中国香港竞争力仍能保持在前三位的原因。

作为高科技制造业代表的中国台湾，2013年度综合竞争力较前两年变化幅度不大，位列第4。中国台湾虽仍保持创新领域的领先地位，但是其公共教育投入占GDP比重出现下降，人均国际专利授权量相对减少，这些因素导致中国台湾在创新领域的竞争力相对减弱。2012年，中国台湾的经济增速也延续2011年的下滑态势，由4%下降至1.3%左右，受此影响整体经济实力出现下滑，但是经济运行环境却得到一定改善，通胀率攀升至1.9%，失业率也不高，政府债务水平维持在40.9%的较低水平；受经济增速下滑影响，基础设施投资相对减少，致使基础设施改善幅度不大；由于在疾病控制和交通事故管理方面取得较大进步，其社会发展竞争力由前两年的第10位攀升至第8位。近三年来，中国台湾的营商环境也在不断改善，竞争力排名不断上升。

2.传统发达经济体

日本综合竞争力由上年度的第9位提升至第7位，这主要归因于经济增速出现改善。2012年，日本经济保持了近2%的正增长，但是政府债务负担仍居高不下，政府债务占GDP比重达到237.9%，经济运行风险依旧很大。日本积累并拥有成熟的社会管理经验，使其社会发展竞争力在亚洲成为佼佼者，连续多年盘踞在该项竞争力排名的首位。由于持续不断的资金投入改善，日本还拥有国际一流的基础设施水平。其竞争优势还表现在人