一 实体经济的融资成本没有降低

当前中国经济形势比较严峻，尤其是一季度走势不能令人满意，在这个背景下经济和金融之间存在一系列不协调的情况，甚至产生了比较严重的矛盾。从数据来看，4月广义货币供应量（M2）是117万亿元，增速重回13%以上，但实体经济层面依然感到资金紧张。2012年11月，中央经济工作会议明确指出要降低实体经济融资成本，但这一年多来实体经济融资成本并未降低，2014年前几个月反而比往年上升幅度还要大，融资成本上升使得实体经济目前面临的处境雪上加霜。

M2资金量非常大，但实体经济融资成本高企，这种情况很不协调，宽货币但高利率在金融理论里是无法解释的，是一种奇怪的现象。究竟怎么看待这一现象？按照经济学理论，居民部门和实体企业部门二者相加即是实体经济。居民部门是资金拥有者，实体企业部门是资金需求者，二者之间直接发生资金交易，这是金融的最初形态。在商务往来基础上，实体企业间有了商品的延期交易和赊账交易。这些交易从金融角度来讲，最初形成的是商业信用。商业信用是直接金融的过程，但是在中国出现了问题。在计划经济时期，一方面财政机制切断了居民和企业间的直接金融联系，企业资金主要来源于财政，居民无法把资金提供给企业；另一方面，通过行政机制，也就是计划机制切断了企业间的金融联系，所有的原料采购、零部件采购都是计划分配，生产任务是计划规定的，产品是计划销售的，这就不可能发生企业间的商务往来，由此商业信用不可能建立起来。

在这个基础上我们迈开了改革开放的步伐。30多年来，我们在这个过程中的金融，实际上推行的是一套银行信用。到2014年4月底，M2是117万亿元，其中由中国人民银行发行的流通中货币不过5万亿元。剩下的112万亿元是商业银行通过存贷款机制、货币乘数再创造出来的。30多年来，金融实际上是银行信用金融，迄今为止，许许多多的金融都是银行信用。如果实体经济部门资金紧缺，我们马上想到“松”和“紧”。所谓的“松”和“紧”，在现实过程中表现为对商业银行再创造货币的“松”和“紧”，是通过存贷款过程多创造一些货币，还是少创造一些货币的问题。这几年来，典型现象是对新增贷款还要不要进行行政管控？如果新增贷款行政管控继续坚持下去，就意味着银行不能通过存贷款机制创造更多的资金。这就导致一边是监管部门表内做管控，一边是商业银行发展表外业务，有人称之为影子银行。实际上，这不是影子银行，它是银行存贷款补充品，不是替代品。好些人依然停留在这个上面讨论，今天如果放松一点，那是为明天累计更多风险，造成更多问题。实际上，问题并非出在“松”“紧”上。

二 金融改革的三个要义

调整实体部门和金融部门之间的不协调、不对称状态，关键在于金融改革。金融改革可以有很多切入点，利率市场化、商业银行转型、资本账户开放、股票发行等，但当前推动金融改革，有三个要义必须把握。

第一个要义，要降低实体经济部门的融资成本。如果这个问题不解决，其他问题都不好办。金融部门改革的效率不是用金融机构赢利水平衡量的，而应该看是否满足了实体经济部门的金融需求。从企业角度来讲，是不是降低了企业的融资成本；从城乡居民来讲，有没有让他们分享到中国经济成长的果实，即他们能不能通过金融过程获得财产性收入。必须把这两者结合起来评价。现在出现了一些所谓的新生事物和具有发展前景的金融现象，其实是带有疑问的。比如网贷“P2P”，虽然使得资金供给者收入有所提高，但它大大提高了实体企业的融资成本，甚至超过了20%。有几家企业能够达到这样的赢利水平？在这个背景下，借钱的人实际是在救命，救命的时候是不讨论价格的，这很可怕。而我们还在大肆炒作，认为这是发展方向，实际上这只能使实体企业负担越来越重，而不应成为改革的方向。

第二个要义，在改革过程中要让实体企业和城乡居民拥有更多的金融选择权。金融本来是从实体企业和城乡居民当中内生的。十八届三中全会《决定》说要发挥市场在配置资源方面的决定性作用，中国的金融体系以银行为主体，今后的金融改革是要发展金融市场配置资源的决定性作用，还是要发挥银行配置资源的决定性作用？上述的资金松紧，讲白了就是继续发挥银行创造货币的