马克思的世界历史视野为理解现代资本主义制度和社会主义制度全球化提供了科学的方法论。苏联的教训表明，这个方法论事关社会主义国家的安危，要求马克思主义执政党随时代的演进，自觉调整国家安全发展战略，认清社会主义所处的方位，处理好社会主义与资本主义的关系。

一 马克思的世界历史视野与社会主义国家的安全发展战略自觉

马克思的世界历史视野与社会主义国家的安全发展战略息息相关，如苏联的建立和解体，其意义都是世界历史性的。苏联的兴衰，离开了世界历史视野就无法得到正确合理的理解与认知。从苏联存在的这段历史可以看到，在其成立之初便遭遇以帝国主义为首的14国的武装干涉，20多年后，又遭逢帝国主义重新划分殖民地的第二次世界大战，之后又遭到冷战，持续40多年，而苏东剧变则是以美国为首的西方作为外部因素与这些国家内部的反对派相互勾结策动的结果。

1.马克思的世界历史视野

马克思的世界历史视野在这里包括两个方面，首先是社会主义制度全球化与全人类解放的世界历史视野。马克思提出历史向世界历史转变的基本前提是生产力、分工与交往的发展程度。这就是说，世界历史是交往及其扩大所形成的世界性结果。资本主义开创了历史向世界历史转变的先河。但是资本主义并非是世界历史逻辑的终结，而是新社会形态的准备和起点，资本主义开创的只是人类社会发展的一个阶段的历史，是世界历史发展过程中的一个否定性环节。由于阶级和历史的局限，资本主义所实现的是资产阶级摆脱封建专制制度束缚的政治解放，而不是全人类的解放。资本主义世界历史发展的必然趋势是共产主义的世界历史。正如马克思恩格斯在《德意志意识形态》中所说：“无产阶级只有在世界历史意义上才能存在，就像共产主义——它的事业——只有作为‘世界历史性的’存在才有可能实现一样。”只有社会主义制度的全球化才能使人类获得彻底解放。这为社会主义制度全球化提供了世界历史视野、科学的方法论依据和精神支撑。另外是社会主义现代化与人类社会现代化的世界眼光——开放性。开放性是马克思的世界历史理论本身的一个重要维度。马克思把世界历史的形成看作是建立在生产力的普遍发展以及由此形成的各民族交往的普遍发展基础之上的，揭示的是现代社会产生以来，人类历史由各民族普遍交往走向相互影响、相互依存、相互融合的过程和趋势，这就是开放性。从马克思的世界历史观点看，当代全球化实质上是世界现代化的历史过程，即人类社会现代化的全球扩展过程。不论是资本主义制度的全球化，还是社会主义制度的全球化，都是人类社会现代化的一个阶段。这为社会主义现代化提供了方法论依据：现代化是建立在世界各民族生产力和交往的普遍发展，即开放基础之上的，不是是否要改革开放，而是必须开放，这是现代化的内在要求。社会主义现代化是在资本主义现代化的基础上进行的，是这种现代化的发展和延续。由此可以说，苏联的建立是社会主义经济全球化的开始。

在列宁那里，人们看到了这种世界历史视野方法论的运用，比如意识到苏俄建设社会主义的世界政治背景，摆正苏俄经济与世界经济的关系，终止直接向共产主义过渡政策，利用资本主义国家之间的矛盾、资金和技术，及时调整关于世界革命的战略，等等。没有资本主义我们能做到一切，是斯大林在《十月革命的国际性质》一文中在谈到西方对苏联的封锁和围剿时表达的一个思想。与此相关的思想是：市场经济和私人资本是与社会主义过渡到共产主义的前途不相容的。斯大林甚至把这个思想推广到整个社会主义阵营，认为社会主义国家与西方贸易就是出卖自己。上述观念涵盖了斯大林关于苏联内外经济关系方面的指导思想，也是苏联几代领导者坚守的准则，导致了苏联的封闭、自大及后来对世界经济和现代化认识的一系列理论误区和盲区，也错失了了解资本主义并与其交往的机遇。

客观地看，斯大林时期和赫鲁晓夫时期，尤其是前者，客观条件欠缺，但是这两者比起列宁时期都要好得多，关键是主要领导者缺乏世界历史视野，缺乏一个马克思主义执政党必备世界历史性的觉悟。而勃列日涅夫时期，客观条件具备，主要与领导者主观上对资本主义、市场经济、私人资本等的认识有关。这些思想一直延续至20