广州是历史文化名城，保存了较多的历史文化遗产。随着社会经济发展和城市化进程的加快，广州的历史文化遗产保护与再利用工作面临严峻挑战，一方面在第三次全国不可移动文物普查以及历史建筑普查等工作结束后，广州列入名录中的历史文化遗产数目急剧增加；另一方面社会及经济的快速发展加大了历史文化遗产的保护利用难度。如何在推进社会经济发展的同时又保护与“活化”好这些历史文化遗产，成为广州市亟待破解的难题，这对各级政府、社会公众都是一个巨大的考验。

一 广州历史文化遗产保护与“活化”的现状及问题

广州的历史文化遗产由不可移动文化遗产（包括文物、历史建筑、传统风貌建筑）、可移动文化遗产、非物质文化遗产、名树古木、历史街区、地下埋藏文物区等组成。广州通过多次的文化遗产普查，基本摸清了历史文化遗产的家底。广州目前有文物3367处，其中全国重点文物保护单位29处，广东省文物保护单位42处，广州市文物保护单位251处，区县文物保护单位224处，尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物2821处；16片地下埋藏文物区；广州市三批历史建筑和传统风貌建筑共558处；26片历史文化街区、20片历史风貌区；广州市非物质文化遗产共77个，分别是世界级2个、国家级16个、省级30个、市级29个。

近年来，广州市积极加强历史文化遗产的立法和制度建设，已陆续出台《广州市文物保护规定》《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法》等法律和规范性文件，加大了对历史文化遗产的普查和保护力度，建立了不可移动文化遗产保护工作联动机制，形成历史城区“一城两带多区”的保护框架。

从目前广州市不可移动文化遗产的构成来看，以近现代建筑为多，清代之前的古建筑保存较少。

从物业权属方面来看，涉及单体建筑的历史文化遗产，如文物、历史建筑、传统风貌建筑，属于非国有的不可移动文化遗产占比较大，国有的不可移动文化遗产占比较小。其中，广州市公房和代管房中属历史建筑的约占全市总数的8.8%，大部分为住宅，均有住户居住。

从目前广州市“活化”历史文化遗产的情况来看，目前虽然涌现出“东平大押”“万木草堂”“逵园”“红砖厂”等一些典型的“活化”历史文化遗产的案例，但在全市的所占比重极小，影响辐射面还不够广，尤其是历史街区的“活化”缺乏有影响力的成功案例。

在调研中，可以了解到，目前政府和社会人士对历史文化遗产的保护较为重视，政府自2014年起加大了对历史文化遗产尤其是不可移动文物保护的投入，但在“活化”再利用方面目前还存在短板，还需要进行积极的研究和探索。

（一）历史文化遗产的存续状况令人担忧，产权复杂，“活化”基础较差

许多历史街区的风貌在“旧城改造”的名义下改变，多数文物和历史建筑因年代久远失修，在利用上无法适应现代需求，常年超负荷使用，存在消防安全隐患等问题。历史文化遗产中的建筑类产权复杂，国有的建筑主要是由政府部门单向控制和管理，且存在“多头管理、表面管理”现象；非国有的建筑因存在较多华侨房、一房多业主、房屋现状差、业主意见不统一、维修和利用难等问题；部分历史建筑的产权不明，为职能部门进行积极保护设置了重重障碍，导致“活化”基础较差。物质文化遗产注重所处地块的物质属性和经济价值，忽视其所蕴涵的丰富的文化属性以及人文价值，亟待探寻在保存其历史信息的同时转换功能。非物质文化遗产存续“活态传承”方面出现断层，其所处的“原文化生态环境”变化较大。

（二）广州缺乏对历史文化遗产保护与“活化”的规范化的体系建设

从法规制度、组织机构、管理体制以及政策引导等方面还有待形成一套完整的体系，尤其是广州的社会经济发展成就与城市历史文化保护传承的投入和效果不完全匹配。历史文化遗产保护与利用没有基层承接部门，人员不足，专项经费欠缺，政府在制定配套的保护法规、政策上也缺乏灵活性，往往不能根据实际需要及时出台相应的措施。对于文化遗产的“活化”再利用缺乏有效的监管措施和机制。

（三）目前历史文化遗产保护与“活化”的模式较为固定单一

社会各界对历史文化重保护轻“活化”，其“活化”利用方式普遍缺乏灵活性，渠道有待拓宽。比如对于国有历史文化遗产的“活化”是否一定要艺文化、社区化、公