不论是就中国的国际地位还是中国与一些东亚国家的关系而言，2010年都是一个转折年。这一年，中国的GDP超过日本成为仅次于美国的世界第二大经济体。同一年，中国与美国、日本、菲律宾、越南的关系变得更加紧张，这使得中国国内关于邓小平于1990—1991年提出的韬光养晦战略是否还有必要坚持的争论变得更加激烈。^[1]事实上，该争论已经持续了数年。2013年10月24日，习近平主席在中央周边外交工作座谈会上发表重要讲话，正式提出奋发有为的外交战略，^[2]标志着中国外交从韬光养晦向奋发有为的战略性转变。讲话发布之后，很多中外学者都质疑：与韬光养晦战略相比，奋发有为战略是否可以为中国创造出一个更好的国际环境？因此，本文将从道义现实主义理论出发，讨论奋发有为战略对塑造有利于中华民族复兴的国际环境的作用。

一 支持韬光养晦战略的理由

20世纪90年代，中国国内没有人质疑邓小平提出的韬光养晦战略，但当时国际上持“中国威胁论”观点的人试图把该战略解释为中国隐藏其真实力量以争取复仇时间的缓兵之计。2002年，一些中国学者开始质疑韬光养晦战略的有效性，认为该战略是邓小平为中国应对90年代初的国际形势提出来的，并不适用于21世纪的中国。^[3]但在当时，坚持韬光养晦战略依然是中国国内的主流观点，其依然强调该战略在中国外交政策上的重要性与坚持的必要性。^[4]日本首相小泉纯一郎（Junichiro Koizumi）自2001年上台后，每年都参拜供奉着日本二战战犯的靖国神社，激化中日矛盾，批判韬光养晦战略的势头因此上涨。^[5]令人疑惑的是，尽管中国国内的批评逐渐增多，国外却出现了越来越多支持这一战略的声音，甚至还包括那些曾经将韬光养晦战略视为“阴谋”的人士。从总体上看，在过去的20多年里，大多数中国人是支持韬光养晦战略的。即使在习主席将中国的外交战略调整为奋发有为之后，中国国内仍然存在坚定支持韬光养晦战略的强大力量。

（一）政界的解释

中国政界有很多人士认为应该继续坚持韬光养晦战略。一些资深外交官将韬光养晦战略视作中国外交政策的基石。一位外交官称，韬光养晦至少还要管100年，因为中国依然很弱，中国崛起的道路还很漫长。^[6]

中国政府高层最后一次对韬光养晦战略的解释，是时任国务委员戴秉国在2010年发表的一篇文章。他的核心观点是，中国如果放弃韬光养晦战略，将无法保持一个有利于经济发展的和平政治环境。在文章中，韬光养晦战略的主要内涵被概括为“谦虚谨慎，不当头、不扛旗、不扩张、不称霸，与走和平发展道路的思想相一致”。^[7]韬光养晦是邓小平同志在20世纪90年代初首先提出来的。^[8]“不当头”和“不扛旗”，意味着中国不挑战美国的全球领导权，避免中国实现民族复兴的努力与美国自冷战结束以来确立的、始终未受到挑战的全球领导地位之间产生零和竞争，以防止美国集中力量遏制中国崛起为全球性的超级大国。“不扩张”和“不称霸”，意味着其他国家将无须害怕中国实力的快速增长。胡锦涛主席执政期间提出了“保持谦虚谨慎”与“和平发展”这两点。值得注意的是，为减少对韬光养晦战略的负面理解，“谦虚谨慎”特意被放在了其他几个词之前。

国内政界对韬光养晦战略的上述解释面临三个方面的挑战。第一，我国于2008年举办北京奥运会之后，面临的国际压力越来越大，国际社会要求中国在安全问题上承担更多的责任。发达国家与发展中国家都指责中国的“不作为”是“不负责任”。它们把“不当头”理解为中国拒绝参加与自身无关的国际安全事务，认为中国把自己定位为发展中国家，实际上是不愿意对发展中国家提供经济援助。第二，2010年美国奥巴马政府开始实施“亚太再平衡”战略，拟在东亚制衡中国。据此，人们认为韬光养晦战略并不能防止美国将中国视为其主要的战略竞争对手。第三，2009年中国与日本、菲律宾、越南再次发生海洋权益争端，进一步表明韬光养晦战略无法安抚邻国。上述事实说明，韬光养晦战略已无法再为中国提供有利的国际和周边环境。官方将韬光养晦解释为“谦虚谨慎”，也反映了政策制定者们面临的两难处境：一方面，韬光养晦战略的效力明显下降；另一方面，放弃该战略面临巨大的困难。

（二）国内学界的辩护

韬光养晦战略过去一直得到中国多数学者的