| 出版时间:2015年07月 |
一 舆情中心2014年消费者信心指数与2013年的比较
(一)问卷设计和计算方法设计
舆情中心消费者信心指数的问卷设计和指数计算方法,在2013年的报告中有详细说明[1]。为方便读者阅读,下面简要复述相关内容。
1.问卷设计
舆情中心采用密西根消费者信心指数的五个问题及选项,如下:
B1.请问,您及家人的经济状况与一年前相比是变好了还是变坏了?(单选)
1.变好了 3.没有变化 5.变差了 9.说不清
B2.展望未来的形势,您及家人的经济状况在未来12个月里会发生怎样的变化?(单选)
1.将会变得更好 3.与现在一样 5.将会变得更差 9.说不清
B3.对于国家经济整体形势而言,您认为在未来12个月里国家经济将如何变化?(单选)
1.将会变得更好 3.与现在一样 5.将会变得更差 9.说不清
B4.对于国家经济整体形势而言,您认为在未来5年里国家经济将如何变化?(单选)
1.将会变得更好 3.与现在一样 5.将会变得更差 9.说不清
B5.总体而言,您认为目前是购买大件家用商品(如家具、冰箱、烤炉、电视等类似商品)的好时机吗?(单选)
1.是好时机 3.不好也不坏 5.不是好时机 9.说不清
另外还有七个问题,分别测试了消费者对收入的满意程度和对未来收入的估计,对买房、买车和买股票时机的判断,以及对物价水平和就业形势的判断。
2.计算方法设计
(1)指数值为0表示最没有信心,100为最有信心,50为中间状况;
(2)计算过程:首先,分别计算上述五个变量“变好”百分比-“变差”百分比,然后将五个差值分别加100后取均值乘以0.5,即得到消费者的信心指数。
(3)另外,变量B1、B5构成现状指数,变量B2、B3、B4构成预期指数,计算的算法逻辑与消费者信心指数相同。
(二)抽样及调查方法
调查对象:18岁以上的中国城市居民;
样本规模:1000;
抽样方法:配额;
调查方法:在线调查(自主样本库);
调查城市:一线城市3个(北京、上海、广州);二线城市2个(成都、武汉)。
调查时间:2014年2月。
需要说明的是,由于要与2013年比较,2014年在统计时只采用了其中四个城市的数据,即北京、上海、广州和成都,样本量为800,未包括2013年没有调查的城市武汉;2013年的数据选取了同样四个城市,样本量为400。由于样本量不够大,在下面的统计中,不对样本做拆分,因此不再做与人口特征相关的分析。
(三)指数计算过程及结果
1.2014年消费者信心指数五个变量频数表、差值,并与2013年比较
下面分别是B1~B5五个变量的频数表及每个变量“更好”百分比-“更差”百分比的差值Xn(n=1、2…5)。
2013年:X1=29.4%-9.6%=19.8%
2014年:X1=49.8%-8.1%=41.7%
表1 B1频数表
2013年:X2=32.6%-8.6%=24.0%
2014年:X2=53.6%-4.3%=49.3%
表2 B2频数表
2013年:X3=33.1%-8.6%=24.5%
2014年:X3=54.1%-5.8%=48.3%
表3 B3频数表
2013年:X4=48.6%-6.9%=41.7%
2014年:X4=63.6%-5.1%=58.5%
表4 B4频数表
2013年:X5=26.9%-13.1%=13.8%
2014年:X5=34.8%-8.0%=26.8%
表5 B5频数表
2.2014年消费者信心指数(ICC)及与2013年比较
2013年四城市 ICC=62.4
2014年四城市 ICC=72.5
总体来看,消费者信心指数在2013年和2014年均超过50,即比较乐观;另外,2014年比2013年增加了约10分。
表6 消费者信心指数计算过程
3.2014年消费者预期指数(ICE)及与2013年比较
2013年四城市 ICE=58.4
2014年四城市 ICE=67.1
总体来看,消费者预期指数在2013年和2014年均超过50,2014年比2013年增加了约9分。
表7 消费者预期指数计算过程
4.2014年经济现状指数(ICEC)及与2013年比较
2013年四城市 ICEC=65.0
2014年四城市 ICEC=76.0
总体来看,经济现状指数在2013年和2014年均超过50,2014年比2013年增加了约11分。
表8 经济现状指数计算过程
5.基本结论
2014年与2013年相比,消费者信心指数、消费者预期指数和经济现状指数均有增加(见表9)。
表9 2013年与2014年三个指数比较
(四)2014年购买预期与2013年比较
在下面的计算中,不包括18岁以下和70岁以上人群,因此样本量在2013年和2014年分别为397和791。
总体来看,无论是购买大件家用商品、房屋、汽车或股票,与2013年相比,被访者的预期都更