（一）城市网络形象对城市发展的重要性

1.城市形象的内涵及特征

城市形象是指城市以其自然的地理环境、经济贸易水平、社会安全状况、建筑物的景观，商业、交通、教育等公共设施的完善程度，法律制度、政府治理模式、历史文化传统以及市民的价值观念、生活质量和行为方式等要素作用于社会公众，并使社会公众形成对某座城市认知的印象总和。城市形象既是一种客观的社会存在，又是一种主观的社会评价；一方面是城市的内在素质和文化底蕴在外部形态上的外在表现，另一方面又是城市内外公众对城市的现状和未来发展趋势作出的总体的、抽象的、理性的概括和评价，并且公众的看法和评价也会影响城市的生存与发展。

一般而言，城市形象有5个特征。①自然性。城市形象是生活在城市中的人们长期生活方式和社会实践影响的结果，是城市文化风貌的自然体现，具有自发性和自在性，而非领导决策或专家杜撰的再造品。②独特性。城市形象应该是被识别城市独有，是“我有你无”和“独一无二”的，并非放之四海而皆准的普适性标识。③象征性。城市形象必须具备让人们产生自然想象力的功能，即看到这个词就能够联想到这座城市。提起北京，人们想到大气，想到天安门、故宫和长安街；提起上海，人们想到洋气，想到外滩、南京路和“十里洋场”。④多样性。从构成要素看，城市形象可以是城市建筑、山脉、水体等物质文化景观，也可以是城市人的共性特质、城市人际互动的关系特质和城市独特文化等精神文化景观。⑤差异性。不同人对同一城市具有不同的意向性，往往是仁者见仁、智者见智，有人对一个城市的文化等“软实力”印象深刻，有人却对一个城市的基础设施建设兴趣浓厚。

良好的城市形象，不仅对提高城市知名度、创立城市品牌、提升城市品位、繁荣城市经济有着十分重要的作用，而且对增强城市实力、优化城市功能也有着重要促进作用。^[1]

2.城市形象研究的国内外现状

（1）国内城市形象研究热的兴起

一般认为，我国城市形象理论研究是在企业CI理论被普遍应用并向不同领域不断扩展的背景下，在我国突飞猛进的城镇化进程中产生的。我国对城市形象理论研究较早的是南京经济学院的徐根兴，他于1995年2月发表了题为《论城市公关与城市形象》的论文（载于《兰州大学学报》社会版1995年第一期）。文章指出：企业形象识别系统（CI）的研究已日渐被我国企业经营人员和管理研究机构所重视，城市形象的塑造也应引起政府和有关人员的关注。徐根兴较早将企业CI与城市形象相关联，而且在CI理论启发下提出现代城市形象应具备三个基本层次：城市形象（物质形象和精神形象）、政府形象和市民形象。尽管该层次划分在逻辑上不太严密，但提出了城市形象的基本轮廓。

1995年4月，南京大学城市规划研究中心的张鸿雁在《科学与科学技术管理》期刊上发表的论文《论当代中国城市的整体“CI方略”导入》，初步探讨了将CI理论引入城市形象塑造，提出了“城市整体CI导入应该设计和规范城市的整体风格”等观点。1996年的《城市问题》期刊也先后刊登了辽宁郭廷建的《城市文化形象塑造》等论文，均对城市形象理论的提出有积极作用。

（2）国外城市形象研究

国外最先提出者是凯文·林奇，1960年，他出版了专著IMAGE OF CITY，认为城市形象主要构成要素包括路、边、区、节点、标示等，此书名过去被译为“城市印象”。Image也可以译为“形象”，而且目前“城市形象”也用Image of City 来表示。所以凯文·林奇应是第一个提出了“城市形象”概念的人。他同时强调，城市形象主要通过人的综合感受而获得。

2013年至今，国外关于城市形象、地区形象的研究，主要集中在以下三方面。

第一，地区形象测量模型研究。

Sebastian Zenker，Felix Eggers和Mario Farsky（2013）提出了一种量化城市形象的分析技术和感知形象差异的竞争结构，采用基于网络分析与个性化的联合分析相结合的研究方法，探讨了德国15个城市的竞争环境，并细致地比较了柏林和汉堡的城市形象，以验证该研究方法的实用性。H.EfeSevin（2014）提出了一个基于社会和语义网络分析建议的测量模型即“定义—测量—可视化”（DMV），并在Twitter上对波士顿市和纽约市进行了试点研究，得出该模型能够更好地捕捉社会关系和语义关系对城市的影响。

第二，地区形象与