2012年以来，河南省反腐败工作进入新阶段。2013～2014年，全省纪检监察机关的腐败案件立案数突破19988件，结案19807件，给予党政纪处分22039人，其中厅级干部40人，县处级干部773人，乡科级干部4379人，基层和农村党员干部16847人。公众对反腐败成效是否认可？老虎苍蝇一起打、不断出现的贪腐案件是加大还是降低了公众对政府的信任？政府廉洁程度改善状况如何？基于这些问题和思考，2014年11～12月，社会管理河南省协同创新中心围绕党的十八大以来反腐倡廉建设总体状况在18个地市开展了调查，本次调查采用街头偶遇式访谈法，共发放问卷4320份，回收有效问卷4070份。其中男性1832人，占45%，女性2238人，占55%；从工作单位来看，有23.1%的受访者单位性质为行政事业单位，14%的受访者（569人）在国有企业工作，28.1%（1143人）的受访者为私营企业职工，2.6%（104人）为外资、合资企业职工，另外还有32.2%（1310人）选择工作单位为个体户、零工及自由职业等其他职业；从文化程度来看，初中及以下占16.1%，高中或中专占31.3%，大专占25.7%，本科及以上占26.9%；从年龄结构上来看，30岁以下居民占42.1%，30～45岁居民占38.2%，46～60岁居民占14.6%，60岁以上居民占5.0%。调查结束后，对问卷进行信度测量，克隆巴赫信度系数为0.933，显示为“非常可信”。

一 党的十八大以来河南省反腐倡廉建设的总体状况

（一）反腐成效获得公众认可，总体满意度较高

调查结果显示，河南省整体反腐成效得到了公众的认可。在4057份有效问卷中，认为反腐成效非常大和比较大的占41.0%，认为反腐成效不太大和非常小的分别为16.3%和5.9%（见图1）。可见，居民对中央十八大以来加大反腐力度持积极和支持的态度。

图1 近两年来，您认为本地反腐成效如何

居民对当地反腐败工作的满意度整体较高。在“您对本地反腐败工作的满意度”这一问题中，有效问卷为4065份，选择非常满意和比较满意的比例为41.3%，其中8.7%的人选择非常满意，32.6%的居民选择了比较满意，选择不太满意和非常不满意的仅有17.6%（见图2）。

图2 您对本地反腐败工作的满意度

（二）公众对政府的信任度有较大提高

在“随着反腐力度的加大，您对政府的信任程度”这一问题中，有效问卷为4068份，在五个选项“大幅提高、有所提高、不变、有所下降、下降很大”中，超过一半的受访者对政府的信任“有所提高”，对政府的信任“大幅提高”和“有所提高”合计为63.9%，对政府信任“有所下降”和“下降很大”仅为12.3%（见图3）。可见，反腐过程中查处腐败案件增多，反而增强了居民对政府的信任感。

图3 随着反腐力度的加大，您对政府的信任程度

调查发现：反腐成效认可度与政府信任度呈正相关关系，反腐成效可以大幅提高公众信任度。从18个地市反腐成效认可度与政府信任度趋势对比分析，对于反腐成效，选择“非常大”和“比较大”的表示认可反腐成效，因此，以“非常大”和“比较大”的选择频率来测量反腐成效认可度，对政府信任度以“大幅提高”和“有所提高”的选择频率为测量依据，以18个地市为测量单位，发现反腐成效认可度与对政府信任度呈正相关关系，公众越是认可反腐成效，对政府信任度越高（见图4）。

图4 反腐成效认可度与政府信任度对比趋势

对图4中18个城市政府信任度与反腐成效认可度进一步对比分析发现，反腐成效认可度与政府信任度之间呈倍增关系，反腐成效每增加一分，居民对政府的信任度增加区间为1.31～1.88（见表1）。

表1 18个市反腐成效认可度与政府信任度及其比值

（三）显性腐败行为下降明显高于隐性腐败行为

调查根据腐败行为是否容易被观察到，将腐败分为显性行为和隐性行为两类。显性腐败行为用公款吃喝、公款旅游、公车私用、大操大办、公款娱乐、超标接待六个指标测量，隐性腐败行为用收取赞助费、企业参股、乱收费、设小金库、收红包五个指标测量。对工作单位性质为行政单位、事业单位、国有企业的1509份有效样本开展调查，询问调查对象所在单位相关腐败行为发生的频率，1代表从来没有，5代表经常发生。调查数据显示，党的十八大前显性腐败行为发生频率均值在2.217～2.936，而隐性腐败行为发生频率均值在1.327～1.613。党的十八大以后显性腐败行为的发生频率均值在1.363～1.672，隐性腐败行为的发生频率均值在1.044～1.172（见表2）。