一 引言

按照巴塞尔银行监管委员会在《巴塞尔新资本协议》中的定义，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。明确将操作风险列为继市场风险和信用风险之后的第三大风险，纳入资本监管范畴。

长期以来，我国银行业对操作风险的认识、管理和控制还处于不全面、不系统和不规范的初级阶段。对操作风险防范控制手段，仅限于传统的柜面操作风险控制、内部控制和“三防一保”，主要是保证支付结算资金安全。转轨时期我国商业银行操作风险的表现形式有了新变化。1997年亚洲金融危机前，主要表现为账外高息揽存、账外放款、受贿发放不合规贷款、违规越权拆借资金、对外担保、违规开具信用证和违规办理支付结算等形式。从20世纪90年代后期到现在，主要表现为伪造印鉴诈骗客户存款、空存实取携款潜逃、违规接收和处置不良资产、虚假按揭、受贿发放不合规消费信贷、受贿签发不合规承兑汇票、不真实的票据贴现等形式。^［1］体现出不对称性、内生性、多样性、人为性、突发性和高风险性等特点。随着我国银行业对外开放水平的提高和《巴塞尔新资本协议》的实施，也要求我国商业银行操作风险的管理方式要实现从传统管理向全面风险管理转变，实现与国际银行业的接轨。

目前国内理论界对操作风险及管理的研究还不多，主要从三方面展开研究：一是对新巴塞尔协议操作风险管理框架的介绍，并就建立和完善我国商业银行操作风险管理机制提出政策建议，如金建国、于立勇（2005）等。二是对操作风险计量模型的介绍和研究，如陈学华、杨辉耀等（2003）介绍了极值理论的POT模型在计量操作风险VAR方面应用及其优缺点；钟伟、沈闻（2004）介绍了损失分布法在操作风险度量中的应用，认为历史数据、损失类型相关程度低及尾部特征难以量化是损失分布法在应用中面临的难题。三是对于转轨时期我国商业银行操作风险现状和对策的研究，如王新宇（2008）等，但研究角度单一、原因分析不够透彻，所提出的加强商业银行操作风险管理的对策建议有待完善。

二 转轨时期我国商业银行操作风险现状分析

对于我国商业银行操作风险的现状分析，可以从不同角度进行。

（1）根据操作风险定义分析银行业操作风险。根据操作风险定义，我们可以了解到，与操作风险密切相关的四大因素是：人、流程、系统、外部事件。根据樊欣、杨晓光（2003），顾京圃（2006）对我国银行业操作风险研究分析得出的平均数，我国银行业操作风险主要集中在内部人员身上，其产生的操作风险占全部操作风险损失事件的50%以上，内部流程因素产生的操作风险占全部操作风险损失事件的22%以上，位居第二；外部事件因素产生的操作风险占全部操作风险损失事件的20%以上，位居第三；排在最后的是系统因素，基本可以忽略不计。^［2］而从国外银行操作风险来看，外部事件因素造成的操作风险占全部操作风险损失事件的43.79%，位居第一；内部人员因素造成的操作风险占全部操作风险损失事件的12.82%。国内是国外的4倍。^［3］

（2）根据操作风险损失事件类型分析银行业操作风险。根据巴塞尔新资本协议对操作风险损失事件的划分原理，将操作风险损失事件类型划分为：内部欺诈，外部欺诈，就业政策和工作场所安全，客户、产品以及业务操作，实体资产损害，业务中断及系统失灵，执行交割及流程管理7大类。在国内银行业操作风险损失中，内部欺诈损失占比最大，约占全部损失金额的67.5%；外部欺诈损失约占全部损失金额的31.18%；客户、产品及业务操作损失占全部损失金额的1.29%；业务中断及系统失灵约占全部损失的0.006%；执行交割及流程管理约占全部损失的0.025%；就业政策和工作场所安全、实体资产损害这两个方面产生的操作风险微乎其微，可以忽略不计，因此没有数据。^［2］在国外银行业操作风险损失中，执行交割及流程管理占29.41%、实体资产损害占24.29%、外部欺诈占15.54%，为三种主要操作风险，业务中断及系统失灵占2.73%，是风险最低的。^［3］

（3）根据业务类别划分标准分析银行业操作风险。以巴塞尔银行监管委员会对银行8大类业务类别划分标准为依据，有公司财务、交易与销售、零售银行业务、商业银行业务、支付与清算、代理服务、资产管理、零售经纪8大类业务引起的商业银行操作风险。经分