2003年3月20日，美国以臆造的伊拉克“拥有大规模杀伤性武器”为由，正式发动了对伊拉克萨达姆政权的军事打击。到4月15日，美国便宣布在伊拉克的主要战斗阶段结束。然而，为应付其在伊拉克制造的混乱局势，美国不得不在伊拉克陷入了一场“反叛乱”（counterinsurgency）战争。经典的“反叛乱”战略理论再次付诸伊拉克战场。然而，经历了信息化转型和遭遇严重财政困窘的美国军队，无法成功地实施成本高昂的“反叛乱”战争。本文通过分析美国在伊拉克战争中遭遇的“叛乱”（insurgency）和“反叛乱”困境，来分析其战略的成败及其发展趋向。

一 美国的经典“反叛乱”战略

“叛乱”与“反叛乱”首先是作为一种政治范畴而存在的，具有明显的政治属性。在很大程度上可以认为，“叛乱”和“反叛乱”是一对本质上相对立的政治运动，除非附加特定的政治内涵，否则“叛乱”和“反叛乱”本身并不应包含固定的法律和道德含义。经典“反叛乱”理论家大卫·加鲁拉认为，“叛乱”并不像普通战争那样是“政治以另外一种方式的继续”，而是“国内某政党对政治以任何方式的追求”。在他看来，“反叛乱”与“叛乱”是同一冲突的两个不同方面，两者在语义学上可统称为“革命战争”。^[1]加鲁拉的界定清晰地反映了二战后“叛乱”与“反叛乱”出现的时代背景。20世纪四五十年代，亚非拉第三世界出现了旨在摆脱西方殖民主义和帝国主义压迫的民族解放运动潮流。由于担心这种反西方运动与情绪提升共产主义在这些地区的影响力，进而挤压西方阵营的影响，美国开始关注在第三世界蔓延的颠覆性“叛乱”活动，并在对外干涉中运用“反叛乱”战略。^[2]

20世纪50年代初，美国陆军上校爱德华·兰斯代尔等军事顾问帮助菲律宾成功镇压了“胡克运动”，并在菲律宾扶持亲美反共的马格赛赛上台，稳定了菲律宾政局。60年代，美国在越南战争中大规模地运用“反叛乱”战略。1962年1月，肯尼迪政府成立了最高级别的协调委员会——“反叛乱”特别小组，并形成了美国最早的“反叛乱”战略纲领性文件《美国海外内部防务政策》，在越南实施了一系列“反叛乱”行动，综合运用政治、经济、军事、准军事、民事等各种策略手段，对越南南部的越南共产党和民族解放阵线力量进行综合性打击，尽管此举并没有达到其预想的政治军事结果。其间，美国学界和战略界也对“反叛乱”行动进行了深入研究，形成了经典的“反叛乱”战略理论。后经80年代“低强度冲突”干涉时期以及冷战后的发展，经典“反叛乱”理论逐渐形成了一些基本原则：第一，强调民众。平民人口是每次“叛乱”的重心，若不能赢得全体民众的支持，就不能有效地打击“叛乱”。理论上，“反叛乱”战略要求在民众和“叛乱者”之间打入楔子。第二，强调运用综合性的战略以应对民怨。成功的“反叛乱”需要一种综合性的战略，将军队、警察行动与社会、政治和经济行动相结合。因为“叛乱”源于对政府的大规模不满，因此必须找到有效处理激发“叛乱”的社会、政治和经济问题的手段。第三，强调各政府机构间的协调。政府需要通过一致性的努力，在各个层面上，在军队和平民机构之间进行密切协商。第四，强调情报。若要对常常生活在普通民众之中并从中取得支持的“叛乱者”进行有效打击，需要有效情报。缺乏有效情报的军队和警察行动在很大程度上是白费努力。第五，强调宣传。政府需要发动一场有效的宣传战，以消除全体民众的恐惧，同时破坏对“叛乱分子”的支持。第六，注重力量使用的策略。周密部署军队和警察力量的使用，两者还要有所区别。过于强制的方法徒劳无益，并容易招致民众的不满。^[3]

在一系列对外干涉的“反叛乱”行动中，美国形成了较有体系的“反叛乱”战略。其精髓是：综合运用政治、经济、安全、民事等多方面的手段，服务于民生，保护民众免于“叛乱分子”的暴力，从而赢取民众的忠诚与支持，达到最终瓦解“叛乱”的效果。具体来说，“反叛乱”战略包括以下一些基本方面。

一是政治。基于政治属性是“叛乱”与“反叛乱”战略的首要属性，政治战略是整个“反叛乱”战略的核心内容。一般而言，“反叛乱”战略能否成功，关键在于政治战略。如果政治战略过于模糊或不现实，或者缺少国内国际利益相关者的