一 问题的提出及文献回顾

对媒体工作者的性别观念及媒介素养展开调研，是国内外致力于性别与媒体发展研究的学者们持续进行的工作之一。在国外，特别是在一些女权主义学术思潮对日常生活及社会观念产生重大影响的国家，其学术机构和性别监测机构都定期开展媒体工作者的调研，以确保媒体均衡和非陈规定型地报道性别议题与妇女发展议题。

近十几年来，性别与媒体发展的关系日益受到国际关注，一些国际NGO组织相继开展了媒体或媒体工作者的性别平等调研。比如1995年世界妇女大会之后每5年举行一次的全球媒体监测项目（Global Media Monitoring Project，GMMP）^[1]，主要就新闻媒体中男女两性的参与情况以及新闻内容中存在的性别偏见和性别刻板印象的状况进行调查。至今该项调查已在全球范围内举行了4次。此外，国际妇女媒体基金会（International Women’s Media Foundation，IWMF）在2010年开展的全球媒体中女性地位的调查^[2]，也受到了学界和业界的广泛关注。

与此同时，相关媒体机构自身也在每年的发展年报中，对机构的员工性别比例是否均衡、媒介内容的制作与呈现是否存在性别偏见和性别歧视等，作出了明确而具体的说明^[3]。另外，欧盟传播总局（Directorate-General for Communication）曾于2009年对欧盟国家开展了为期1个月的调查，主要从“就业”“工作和私人生活的平衡”“女性在政治中的参与”“基于性别的暴力”和“妇女与贫困”等5个方面考察了男女差异及性别平等的状况。

相比较而言，中国的媒体机构对于从业者的性别观念以及媒介内容制作和传播中的性别均衡状况并不十分重视，相当多的管理者和媒体工作者习惯于从缺乏性别敏感的新闻专业主义和市场营销的角度来权衡媒介内容的价值和科学性。这种状况的长期存在与中国媒体“事业单位、企业管理”的基本属性一脉相承，更与整个媒体行业发展的生态以及从业者自身的认知盲区息息相关。

国内的一些研究者曾进行过几次媒体工作者性别观念及性别差异的调查^[4]，这些研究成果对于解析中国媒体工作者的生存现状提供了一定的实证依据。不过已有的调研主要关注媒体工作者的心理素质、知识素养和新闻专业主义等内容，而针对媒介素养和性别观念的研究则缺乏更有针对性和更系统的指标体系与理论阐述。

二 指标体系与研究方法

1995年，在北京召开的第四次世界妇女大会通过的《行动纲领》，将“妇女与媒体”列为12个重大关切领域之一，下设两大战略目标：①通过媒体和新的通信技术增强妇女参与表达意见和作出决策的能力；②促进媒体对妇女作出均衡和非陈规定型的描绘。

基于这一话语背景，本次调查的指标体系包括：①媒体工作者对媒介内容的性别敏感意识；②媒体工作者的性别平等观念；③媒体工作者的媒介使用偏好与价值观的形成。

调查是从中国传媒大学与中国国际广播电台合办的“新媒体国际传播研修班”3期学员（共74人）中，任选50人展开问卷调查。调查对象的性别比为男∶女=4∶5，年龄构成在25～40岁。

该研修班的学员均为该媒体工作一线的中青年骨干，因此本次调研的结果一定程度上能够反映出该媒体骨干工作者的媒介素养和性别观念的基本状况与特征。

本次问卷调查的目标是：①描述和反映调研群体（即媒体中青年骨干工作者）对媒介呈现的性别议题的敏感度与认同度，探查其媒介使用偏好与价值观形成之间的关系；②对相关调研数据进行社会性别分析，揭示调研群体的媒介素养与性别观念的现状及特征；③分析并解释影响调研群体媒介素养和性别观念的因素与机制，探讨媒介生态、社会观念及媒体工作者个人认同之间的关系。

三 主要研究发现

（一）媒体工作者对媒介内容的性别敏感意识

面对大众媒介中呈现的性别歧视的内容与形式，38%的受访者表示“如有机会就会利用媒体表达反对意见”，42%的受访者表示“有抵触情绪”，只有20%的受访者表示“没感觉”。也就是说，八成受访者自认为对含有性别歧视的媒介内容抱持抵触或反对的态度，自认为对含有性别歧视的媒介内容不敏感的受访者只占两成。

但是，一系列调查的统计结果表明，受访者对于媒体刻画的性别陈规定型、对媒体呈现不平等的两性关系、对媒体塑造刻板化的性别角色均缺乏普遍的敏感性。

1.对媒体刻画的性别陈规定型的敏感度普遍较低

本次调查发现，受访者对于媒