许多有见识的经济学家十分注意乡村政治发展状况对乡村经济社会进步的影响。刘易斯认为：“第三世界农业的失败，主要在于政治方面，自耕农在政治制度中几乎没有政治作用。”（刘易斯，1983，129页）。这个看法是一种经验之谈，但它似乎比一些经济学模型的结论更为可靠。其实，应采取什么样的政治行动来解决农村困难问题，可能更值得讨论。中国农村正在进行村民自治制度改革。官方和知识界的一部分人对这场改革似乎比农民更为热心，与20年前的农村经济改革形成鲜明对比。然而从一些文献看，知识界对这个改革的理论准备相当不足。这种状况颇能诱发人们的理论兴趣，本文便是由此产生的对一些问题的学理性探讨。

一、什么是民主政治？

现在看来，尽管有一批欧洲先哲们的努力，19世纪知识界对民主政治的主流认识仍然是十分朴素的，而中国知识界对民主政治的主流认识则至今仍然是朴素的，甚至是迷信的。

（一）民主政治的内涵

关于民主政治恐怕没有一个统一定义，这里也没有必要去讨论这个定义。或许下述一些与政治有关的判断，大部分政治学者是会赞成的。

一切社会都需要一种公共权威，而民主政治是人们跨出“传统乡村共同体”或“熟人共同体”之后的一种公共权威认同方式。

随着社会的进步，关于民主政治的一些实现方式越来越被看作是一种社会工程技术，而远离意识形态争端的纷扰。

民主政治的基础是自由市场经济。自由市场经济越是发达，越会接近早期民主政治理论家的理想状态，只是理想状态达到的途径是他们不曾料到的。

普选的原则。这是马克思讲过的。加尔布雷斯近几年强调人人参加投票的意义，并认为只有人人参加投票，才有可能产生真正的民主。他发现越是下层社会的百姓，参加投票的越少，因此鼓励穷人参加投票对于民主政治的发展具有重要意义。

竞选是民主政治的最基本的程序，没有竞选，就没有民主。竞选不仅有利于传播信息，更有利于“政治商品”质量的提高。

选举的成本。选举和竞选要支付巨大费用，但这是民主政治必须付出的代价。竞选费用包括“政治交易”中的广告费用。

程序影响。在民主政治中，没有合理的实施程序，就不会产生理想的结果。权势集团对民主政治的破坏常常通过影响“程序”来达到目的。

民主政治不是什么模棱两可的“人民当家作主”。“当家作主”是要花费成本的，并非人人都想当家作主。专业化的社会分工，包括政治家也是一种职业，甚至是一种工程技术领域的职业。正是在这个意义上，熊比特把民主政治看作是“政治家的统治”。

大众意志与民主政治的关系。大众意志是不统一的，社会生活中总有少数派，少数派通过选举认识到自己政治力量的大小，有利于他们采取妥协的立场。这是民主政治的功利价值。“完全一致”将会付出巨大的交易成本，因此少数人的福利损失可以通过交易成本的节约而得到补偿，但这仅仅发生在社会范围里。

（二）民主政治的一般功利意义

传统社会的民主政治不同于现代社会的民主政治，在大多数情况下，前者不具有后者的真正内核，而只具有后者的某种形式。所以，在这里笔者只是在十分有限的意义上使用民主政治这一概念。传统社会的民主制对于领袖的个人素质有较强的依赖性（这一点与目前中国农村某些村落的情况极为相似），这种依赖性的基础不是现代民主制度的基础。马基亚弗里认为，对于古代史的研究表明，有三种主要的政府形式，即君主制、贵族制和民主制，这三种制度天生就是不稳定的，而且势必形成退化和腐败的循环。君主制退化为暴政，贵族制退化为寡头政治，民主制退化为无政府状态。当创建古代民主制的一代人去世后，就出现这种情况（戴维·赫尔德，1996，64）。古代民主制对于创建制度的领袖的依赖性决定了这种制度是不稳定的。但是，不能否认这种制度的功利意义。在地域相对狭小，地缘政治冲突尖锐，以及社会等级分化明显的条件下，古代民主制有利于降低“公民”之间的社会交易成本，动员上层社会的资源，从而有利于提高共同体的竞争地位。

现代民主政治也有其社会功利意义。韦伯阐述了一种严格限定的民主模式，因为他把民主仅仅看作为确定合格的领袖提供途径。韦伯十分怀疑选民的作用和扩大政治参与的可能性；选举虽然为选民提供了某些保护伞，但其衡量标