一 不同区域被试的县级人大代表选举参与客观状况

在县级人大代表选举参与客观状况的总体得分方面，都会区被试的得分在0.50～9.50分之间，均值为3.92，标准差为1.83；东北地区被试的得分在0.50～9.50分之间，均值为2.31，标准差为0.88；东部沿海地区被试的得分在0.50～8.50分之间，均值为3.37，标准差为1.66；中部地区被试的得分在0～9.00分之间，均值为3.32，标准差为1.74；西部地区被试的得分在0～9.00分之间，均值为3.47，标准差为1.72。对不同区域被试县级人大代表选举参与客观状况总分的差异性进行方差分析（见表1、表2、表3和图1），显示不同区域被试的得分差异显著，F=66.672，p＜0.001，都会区被试的得分显著高于另四个区域被试；东北地区被试的得分显著低于另四个区域被试；中部地区被试的得分显著低于西部地区被试，与东部沿海地区被试之间的得分差异不显著；东部沿海地区被试与西部地区被试之间的得分差异不显著。

表1 不同区域被试的县级人大代表选举客观状况总分的差异比较

表2 不同区域被试的县级人大代表选举客观状况总分的方差分析结果

表3 不同区域被试的县级人大代表选举客观状况总分的多重比较

续表

图1 不同区域被试的县级人大代表选举客观状况总分比较

在“选举重要性认知”方面，都会区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.27，标准差为0.36；东北地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.13，标准差为0.27；东部沿海地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.23，标准差为0.35；中部地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.23，标准差为0.34；西部地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.25，标准差为0.35。对不同区域被试的选举重要性认知得分的差异性进行方差分析（见表4、表5、表6和图2），显示不同区域被试的得分差异显著，F=14.129，p＜0.001，东北地区被试的得分显著低于另四个区域被试；都会区被试的得分显著高于东部沿海地区、中部地区被试，与西部地区被试之间的得分差异不显著；东部沿海、中部、西部三个区域被试相互之间的得分差异均未达到显著水平。

表4 不同区域被试的选举重要性认知得分的差异比较

表5 不同区域被试的选举重要性认知得分的方差分析结果

表6 不同区域被试的选举重要性认知得分的多重比较

续表

图2 不同区域被试的选举重要性认知的得分比较

在“权利与途径认知”方面，都会区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.54，标准差为0.34；东北地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.55，标准差为0.36；东部沿海地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.53，标准差为0.36；中部地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.56，标准差为0.36；西部地区被试的得分在0～1.00分之间，均值为0.50，标准差为0.35。对不同区域被试的权利与途径认知得分的差异性进行方差分析（见表7、表8、表9和图3），显示不同区域被试的得分差异显著，F=4.095，p＜0.05，西部地区被试的得分显著低于都会区、东北地区、中部地区被试，与东部沿海地区被试之间的得分差异不显著；都会区、东北地区、东部沿海地区、中部地区四个区域被试相互之间的得分差异均未达到显著水平。

表7 不同区域被试的权利与途径认知得分的差异比较

表8 不同区域被试的权利与途径认知得分的方差分析结果

表9 不同区域被试的权利与途径认知得分的多重比较

续表

图3 不同区域被试的权利与途径认知的得分比较

图3 不同区域被