一 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与客观状况

调查结果显示，传统媒介被试的县级人大代表选举参与客观状况的总体得分在0～9.50分之间，均值为3.45，标准差为1.77。具体到县级人大代表选举参与客观状况的五个维度，传统媒介被试的“选举重要性认知”得分在0～1.00分之间，均值为0.26，标准差为0.36；“权利与途径认知”得分在0～1.00分之间，均值为0.52，标准差为0.35；“选举内容认知”得分在0～2.50分之间，均值为0.84，标准差为0.48；“选举程序认知”得分在0～1.50分之间，均值为0.79，标准差为0.43；“选举参与”得分在0～4.00分之间，均值为1.04，标准差为1.37。

新兴媒介被试的县级人大代表选举参与客观状况的总体得分在0～9.50分之间，均值为3.30，标准差为1.64。具体到县级人大代表选举参与客观状况的五个维度，新兴媒介被试的“选举重要性认知”得分在0～1.00分之间，均值为0.20，标准差为0.32；“权利与途径认知”得分在0～1.00分之间，均值为0.55，标准差为0.35；“选举内容认知”得分在0～2.50分之间，均值为0.85，标准差为0.45；“选举程序认知”得分在0～1.50分之间，均值为0.79，标准差为0.42；“选举参与”得分在0～4.00分之间，均值为0.91，标准差为1.30（见表1和图1）。

表1 不同信息来源被试的县级人大代表选举客观状况得分的描述统计结果

图1 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与客观状况五个一级指标得分比较

表2 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与客观状况得分的方差分析结果

对不同信息来源被试的县级人大代表选举参与客观状况各指标的差异性进行方差分析（见表2），可以发现不同信息来源被试的客观状况总分差异显著，F=7.057，p＜0.05，传统媒介被试（M=3.45，SD=1.77）的得分显著高于新兴媒介被试（M=3.30，SD=1.64）；在“选举重要性认知”方面，不同信息来源被试的得分差异显著，F=34.414，p＜0.001，传统媒介被试（M=0.26，SD=0.36）的得分显著高于新兴媒介被试（M=0.20，SD=0.32）；在“权利与途径认知”方面，不同信息来源被试的得分差异显著，F=12.724，p＜0.001，传统媒介被试（M=0.52，SD=0.35）的得分显著低于新兴媒介被试（M=0.56，SD=0.35）；在“选举参与”方面，不同信息来源被试的得分差异显著，F=9.316，p＜0.05，传统媒介被试（M=1.04，SD=1.37）的得分显著高于新兴媒介被试（M=0.91，SD=1.30）；在“选举内容认知”（F=0.119，p=0.730）和“选举程序认知”（F=0.225，p=0.635）方面，不同信息来源被试之间的得分差异未达到显著性。

二 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与主观状况

调查结果显示，传统媒介被试的“选举参与满意度”的得分在1.00～5.00分之间，均值为2.83，标准差为0.53；“选举参与意愿”的得分在1.00～5.00分之间，均值为3.17，标准差为0.61；“选举参与效能”的得分在1.00～5.00分之间，均值为3.07，标准差为0.54。新兴媒介被试的“选举参与满意度”的得分在1.00～4.50分之间，均值为2.81，标准差为0.55；“选举参与意愿”的得分在1.00～5.00分之间，均值为3.21，标准差为0.67；“选举参与效能”的得分在1.00～5.00分之间，均值为3.06，标准差为0.58（见表3和图2）。

表3 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与主观状况得分的描述统计结果

图2 不同信息来源被试的县级人大代表选举参与主观状况得分比较

对不同信息来源被试的县级人大代表选举参与主观状况各指标的差异性进行方差分析（见表4），可以发现在“选举参与意愿”方面，不同信息来源被试的得分差异显著，F=4.51，p＜0.05，传统媒介被试（M=3.17，SD=0.61）的得分显著低于新兴媒介被试（M=3.21，SD=0.67）；在“选举参与满意度”（F=0.956，p=0.328）和“选举参与效能”（F=0.030，p=0.864）方面，不同信息来源被试之间的得分差异未达到显著性。

表4 不同信息来源被试县级人大代表选举参与主观状况得分的方差分析结果

表4 不同信息来源被试县级