当前，在就业形势总体稳定的背后，就业形势发展的基本条件在发生深刻变化，就业形势的主要矛盾逐步由总量矛盾为主向总量矛盾和结构矛盾同时并存、结构矛盾日益突出转变。就业结构性矛盾既影响就业规模的扩大，也影响就业质量的提升，还会制约经济社会的持续健康发展，必须高度重视，努力化解。

一 就业结构性矛盾的主要表现

就业结构性矛盾是指人力资源供给和需求结构出现不匹配，或资源配置错位形成的就业矛盾。从微观上看，是劳动者的就业意愿或自身技能与用人岗位的条件或要求之间不适应，形成人力资源市场“人岗不匹配”的就业矛盾；从宏观上看，是人力资源在国民经济不同部门、不同区域、不同行业和不同领域的数量、比例及相互关系不合理、不协调，实质上是人力资源要素与其他经济要素之间的配置不均衡、不科学、不适应。在人力资源市场供求上，当前就业结构性矛盾集中表现在“高供给下的招工难”和“高需求下的就业难”两者并存，同时也在不同产业、地区、结构和群体等方面表现出来。

（一）产业结构性矛盾问题

1.就业结构与经济产业结构关系不协调，第一产业（以下简称一产）比重偏大，第三产业比重偏低

改革开放以来，就业产业结构显著变化，第一产业（以下简称一产）比重持续下降，第二、第三产业比重持续上升。但从各产业就业人员与国内生产总值占比来看，就业结构与经济结构的关系仍不协调。2009～2013年，第一产业产值占GDP的比重略高于10%，但其就业人员占比却超过30%，占比显然偏大。第二产业占GDP的比重自2010年开始下降，其占就业人员比重有所上升，目前基本稳定在30%左右。第三产业就业人员占比则在2011年超过第一产业，GDP占比在2013年超过第二产业，成为经济规模和就业比重最大的部门（见表1），但与世界主要经济体相比，第三产业经济与就业占比仍然明显偏低。

2.各产业拉动就业效应不一、产业就业结构调整面临挑战

分析三次产业增加值的就业弹性表明：2000年以前，一产和二产的就业弹性呈现明显的反向互补关系，表明我国就业结构的变动主要还是农业和非农业之间的结构变动。2002年后，第一产业就业弹性持续为负，表明非农部门的就业吸纳能力有了长足的扩大，农业部门不再承担就业蓄水池的功能，农村劳动力转移就业的不可逆性增强，人力资源市场波动在第一产业和第二、第三产业之间进行调节的回旋空间大大缩小。在经济波动期，对城镇就业的压力将增大。之后，劳动力在第二、第三产业之间的转移互补，逐步替代了其在一产和二产之间的转移互补（见图1）。但从第二产业和第三产业就业弹性波动特征与经济增长趋势关系看，在某种程度上可能反映出经济波动前后就业人员在第二产业和第三产业之间存在互相转移。

表1 2009～2013年三次产业就业与GDP构成

图1 1978～2011年三次产业就业弹性变化

从这一点出发，对于当前第二、第三产业就业弹性的变化更需要密切关注。第二产业就业弹性自1978年以来大多数年份保持正值，拉动就业效应总体上是积极的。2013年第二产业产值占GDP的比重为43.89%，比上年（45.27%）降低1.38个百分点，第二产业就业人数占比为30.1%，比上年（30.3%）降低0.2个百分点，是近十年来首次出现下降。第二产业就业人数减少了72万人，就业弹性呈现负数。据国家统计局农民工监测报告，2013年，56.8%的农民工从事第二产业，比上年下降0.3个百分点；42.6%的农民工从事第三产业，比上年提高0.1个百分点。根据人力资源和社会保障部失业动态监测数据，第二产业中的制造业等一些行业出现了企业岗位的持续流失。国家统计局公布的制造业PMI指数也显示，制造业PMI连续20多个月居于50的枯荣线以上，但其从业人员指数连续位于临界值以下，与制造业总体指数的上升不同步，且两者差距扩大（见图2）。这些迹象是否意味着第二产业拉动就业的内在动力发生了根本性变化，仍然需要进一步观察。第三产业的就业弹性一直保持正值，表明第三产业发展对就业的拉动始终保持增长。2013年，第三产业产值占GDP的比重为46.09%，比上年增加1.44个百分点，首次超过第二产业。与之相应，2013年，第三产业就业人数占全部就业人员的比重为38.5%，比上年增加2.4个百分点，增幅为近5年最高。但从变化趋势看，第三产业就业弹性波动较为频繁，波动幅度较大，说明受各种因