完善基本养老保险个人账户制度，就可能性而言，有两种选择、两种途径：第一种，若认为应该继续坚持实账积累制，则完善个人账户制度的途径就是要改革不利于实账积累制稳健运行的体制、机制、方式和方法；第二种，若认为应将实账积累制改为名义账户制，则完善个人账户制度的途径就是设计名义账户制度。每一种选择，站在不同的角度、随着时间的推移都会有利弊，这就需要权衡而定。

一 基本养老保险个人账户制度运行存在的主要问题及面临的挑战

（一）存在的问题

1.做实个人账户工作进展缓慢

主要表现在，一是做实个人账户试点范围没有扩大。自2009年以来，做实个人账户的试点省份没有增加，这大致反映了其他省份对做实个人账户工作的态度。二是做实个人账户省份没有按预设的目标逐步提高做实比例，甚至个别试点省份已经停止做实个人账户，个别省份从已经做实的个人账户借资用于养老金发放，这某种程度上反映了试点省份做实个人账户的财力不够和意愿不强。主要原因有以下几个方面。

一是各地财政和统筹基金保养老金当期发放的压力大，无暇顾及做实个人账户。

二是受中央财政补助方式的影响。由于中央财政对做实个人账户采取静态补助政策，而个人账户实行动态做实，随着参保人数、缴费基数、做实比例的增加，试点省份财政所承担的做实个人账户的资金压力越来越大，从而降低了这些省份做实个人账户的积极性。

三是做实的个人账户基金未能有效保值增值。当前，我国基本养老保险个人账户基金投资运营办法尚未出台，各地积累的个人账户资金投资渠道狭窄，绝大部分是用于购买银行协议存款和国债，整体投资收益水平偏低。

2.个人账户养老金计发尚未制度化

个人账户养老金采取的计发办法是以退休时个人账户积累额除以平均余命。目前尽管实际的平均余命已经有了较大的增长，如城镇企业职工退休后平均余命已达78岁，但个人账户养老金计发所依据的平均余命仍按2005年政策出台时的11.5年（139个月）计，由此带来较大的长寿风险。但没有政策对如何应对长寿风险做出明确规定，默认的做法是将长寿者所需的额外个人账户养老金支出从社会统筹账户基金中列支。但个人账户与统筹账户是两种性质不同的制度设计，只是由于统账结合制度的规定而捆绑在一起，上述默认的做法意味着原本承担风险共担责任的统筹账户同时还要承担个人账户养老金的再保险功能，这有违制度设计的初衷。

（二）面临的挑战

在做实个人账户步履维艰的同时，社会上呼吁改革个人账户制度模式的呼声不曾间断。主张名义账户的理由可归纳如下：

（1）没有改变“统账结合”的制度模式，不会冲击现行养老保险制度。

（2）较好地解决转轨成本问题。鉴于我国快速老龄化的态势，为当前和未来同时筹集两份资金的难度越来越大，而不做实个人账户，可减轻当期，特别是困难地区的基金收支压力。

（3）只要记账利率合理，名义账户也能激励约束参保人，鼓励延迟退休，增加劳动供给。

（4）为降低企业缴费比例提供了经济上的可行性。

（5）实现养老保险部分积累并非只有做实个人账户“华山一条道”，通过做大做强全国社会保障基金、发展补充养老保险也能实现目的。

（6）如果做实个人账户，鉴于我国资本市场不发达、管理体制不健全、投资渠道窄等不利因素，参保人将要承担个人账户基金贬值的风险。

二 实账积累制和名义账户制的理论比较

（一）跨期配置经济资源的方式

实账积累制下，参保人通过工作期间的缴费积累货币资产，退休后用这些货币资产购买商品和服务。因此，养老金权益的兑付是由参保人个人账户资金的实际积累水平决定的，而货币购买力的大小由工作缴费期间个人账户基金的收益率决定，因此实账积累配置资源的方式是市场（资本市场或实体经济）。

名义账户制下，虽然养老金权益也是通过一定的规则来积累，但养老金权益的兑付却是通过“现收现付”式的契约来实现的，即由政府用信用和权威作保，代际订立供养协议，工作人群让渡当期社会总产出的部分索取权给退休人群。

（二）收益率计算

实账积累的收益率是个人账户基金通过市场投资所获得的真实收益率，这个收益率相应地表达为各类金融产品的收益率或实体经济产出的一部分。收益水平受宏观经济、金融市场波动的影响而处于不稳定的状态