您好,欢迎来到皮书数据库!
您现在所在的位置:首页
更多>> 课题组动态
更多>> 皮书作者
王伟光
  男,汉族,1950年2月出生,山东海阳人。1967年11月参加工作,1972年11月加入中国共产党,博士研究生学... 详情>>
李 扬
  1951年9月出生,籍贯安徽,1981年、1984年、1989年分别于安徽大学、复旦大学、中国人民大学获经济学学... 详情>>
李培林
  男,山东济南人。博士,研究员,中国社会科学院副院长,中国社会学会副会长,中国社会科学院社会学研究所副所长。《社会... 详情>>

    能源税和碳税政策对减排效果和经济影响的比较

    作者:邹乐乐 薛进军 ThomasSterner 出版时间:2015年06月
    摘要:

    为了实现有效节能减排的目标,碳税和能源税的实施已经成为中国的政策讨论热点。本报告使用CGE模型,对能源税和碳税的功能进行了仿真研究,分析了其对中国经济增长和就业的影响,并且分析了在不同情景中对能源密集部门的影响。我们发现,这两种税收政策对中国经济的影响都在可承受的范围。征收不同税率的碳税和能源税,GDP的损失不会超过0。8%。和实施单一的税收政策相比,联合使用碳税和能源税政策可以实现更多的减排并且经济成本更小。通过征收碳税和能源税,可以改善能源密集型产业的进出口结构,从而促进国内竞争力的提升。

    一 导言

    在2009年的华沙气候变化峰会上中国政府发表声明称,到2020年CO2排放强度比2005年的水平降低40%~45%。这个声明被纳入我国“十二五”规划并于2011年发表。该目标的实现要通过到2015年CO2减排16%、能源强度降低17%的双重目标来实现。

    然而,中国目前正面临着严重的经济下行压力和能源低效率使用的挑战。为了制定具体的计划和行之有效的政策,中国在实现减排目标方面还要下很大功夫,探索什么是最有效的政策、什么样的技术应该被使用。

    近些年一些不同的政策工具已经逐渐涌现。碳税、能源税、排放交易方案和限额交易就是典型的例子。

    目前在中国还没有特定的能源税分类,本报告中,“能源税”是指征收作为大宗货物的能源的税,近似于征收资源税。关于能源税,各个方面的研究文献有很多。比如,关于经济和政治体制(Hammar,Löfgren et al.,2004;Sterner,2007)、燃油税与其他税费的关系(Parry and Small,2005;Zhou,Levine et al.,2010)、节能和减排效果(Bartocci and Pisani,2013;Mazumder,2014)、对国家层面和家庭层面的经济影响(Sterner,2012;Haufler and Mardan,2014;Jiang and Shao,2014)等。

    关于碳税的研究也有很多。一些学者比较了CO2减排控制的效果(Lin and Li,2011;Cosmo and Hyland,2013)和其他的政策工具(Gerlagh and Zwaan,2006)对宏观和微观经济的影响(Conefrey,Gerald et al.,2012)。在许多研究中,碳税一般和碳交易限额放在一起分析,因为在这两种机制中都存在固有的碳限制(Johnson,2007;Fischer and Springborn,2011;MacKenzie and Ohndorf,2012;Jenkins,2014)。由于关注焦点在碳,能源或者排放密集型行业和企业获得了更多的关注,尤其是在中国(Liang,Fan et al.,2007;Xin Wang,2011;Fang,Tian,et al.,2013;Martin,Preux,et al.,2014)。

    由于能源税和碳税具有区别的,这两种税收政策的长期和中期影响是不一样的。然而,目前还没有明确分析它们之间到底有什么不同或者对经济部门的影响有何不同。考虑到中国是一个发展中国家,中国政策的制定应优先考虑经济的发展,因此任何政策上可行的碳税和能源税政策必须平衡经济发展与碳减排的影响。在本报告中,我们旨在分析两种经济工具——碳税和能源税的影响,尤其是它们对重工业的影响。

    本报告使用了CGE模型方法,研究了中国能源税和碳税政策,分析了它们对CO2减排的有效性和对经济增长、就业的影响。

    二 假设、模型和数据

    (一)假设

    能源税和碳税的征收方式有很多种。在本报告中,假定碳税将基于CO2排放量来征收。鉴于目前中国对燃料采取价格上的控制,为了简化分析,我们假定碳税将会提高化石燃料的市场价格,并且增加的成本会直接影响下游产业。能源税的模型遵循相同的假设。

    征收碳税和能源税的最初目的是促进能源转换和节能,因此能源替代弹性和需求弹性是很重要的。本报告借鉴已有文献(Johansson and Schipper,1997;Ngan,2010;Xin Wang,2011;Sterner,2012),将燃料价格弹性设置为-0.7,同时电力和化石燃料之间的替代弹性高于化石燃料之间的替代弹性。

    为了分析的简便与直接,模拟中我们假定在所有情况下,均不存在能源使用和CO2减排方面的重大技术进步;能源结构也没有明显变化,遵循“十二五”规划的目标。

    (二)模型

    我们构建了基于中国2007年投入产出表的多区域的一般均衡模型,并且结合了经济地理学方法来追踪32个地区(省份)之间的贸易流动。在模型的实现中,生产模块指定了每个部门的生产活动。生产函数是柯布-道格拉斯生产函数,每个部门的投入包括劳动、资本、能源和其他中间投入,遵循五级嵌套的常替代弹性(CES)函数。因为在中国从某种意义上来说能源消费对投资是很敏感的,所以减少能源消费与资本投资的类型密切相关。因此,在本模型中能源输入和资本输入一起变化,同时伴随着劳动替代。本模型中的替代弹性参考了Ma、Oxley等(2009)的研究成果。

    在本研究中,税收导致的边际成本上升直接反映为要素价格的上升,因此引入了税率变量模型。在完全竞争市场,对于给定的产出,生产者会从最小成本角度出发决定投入组合。

    (三)数据源和处理

    在标准的中国投入产出表中,有42个产业部门。为了便于分析能源税和碳税对不同能源的影响,我们将2007年的标准投入产出表通过拆分能源生产部门扩展到了58个部门。被拆分的部门包括:煤炭开采和洗选;石