引言

腐败是政治之瘤，反腐成败关系人心向背和党的生死存亡。党和国家对腐败的严重性与危险性有着清醒的认识，在预防和惩治腐败上做出了坚持不懈的努力，反腐倡廉建设不断取得新的进展。尤其是十八大以来，以习近平为总书记的新一届中央领导集体以雷霆万钧之势掀起反腐风暴，以空前力度铁腕反腐，猛药去疴，刮骨疗毒，打虎拍蝇，有贪必肃，引起了全社会的强烈反响。

人民群众是反腐倡廉的重要依靠力量，深入推进反腐败斗争必须依靠人民群众，发动人民群众。如今，反腐工作正在迈进任务更加艰巨的新的纵深阶段。那么，民众又是如何认识腐败的呢？民众对反腐败有着什么样的认知、评价与期待？对此进行一项社会学的实证调查意义重大。因为腐败不仅仅是一种客观现象，还在很大程度上反映了人们对这个社会的主观印象和看法。而且，有时候主观感觉可能比客观情况更具现实影响力。因此，研究腐败，不仅需要通过客观指标来度量，还需要对民众的主观感知进行考察。

基于以上认识，我们在2014年7月至8月期间开展了“中国民众反腐败观念调查”这一实证调查项目，对民众关于腐败的认知、评价与期待做了多角度、大范围的考察，希望能在获取大量调研数据的基础上，通过统计分析来展示中国民众关于腐败的观念样态。

（一）抽样设计与执行

本次调查采用建立在科学概率抽样基础上的问卷调查方法，通过采访员问卷面访的方式，获取全国样本范围内公民个体的数据，问卷设计后我们首先进行试发，然后进一步进行修改，同时，我们也对采访员进行了培训并提出要求。此次调查的受访人确定为14～70岁具有中华人民共和国国籍、拥有固定住所的居民。

本次调查采用分层异比、多阶段、等概率的方式抽取样本，覆盖了全国东中西部及东北地区^[1]共30个省、自治区、直辖市（港、澳、台及海南除外）。初级抽样单位（PSU，Primary sampling units）为县级行政单位（四个直辖市以市为初级抽样单位），抽样框采用《全国分县市人口统计资料（2010）》中的县级行政单位名单及户数资料；次级抽样单位为乡镇/街道，抽样框采用行政区划网站及《2010中国建制镇基本情况统计资料》相关数据。

此次调查，按照误差率小于5%的精度要求，设计抽选出4000个样本，实际抽到3938个样本，最后有效采访3749个样本，有效率为95.2%。受访人均同意其回答被采集用于学术研究。各地问卷回收情况如表1所示。

表1 问卷发放地点及数量

续表

（二）样本基本分布

在对数据进行描述统计和分析之前，我们首先呈现以下中国民众反腐败观调查抽样样本在常用的人口学变量上的分布情况。我们选用的变量包括：性别、年龄、民族、政治面貌、受教育水平、户籍、就业情况和工作单位。具体情况如表2～表9所示。

表2 性别变量的样本构成

表3 年龄变量的样本构成

表4 民族变量的样本构成

表5 政治面貌变量的样本构成

表6 受教育水平变量的样本构成

表7 户籍变量的样本构成

表8 就业状况变量的样本构成

表9 工作单位变量的样本构成

（三）调查方法与影响因素说明

腐败活动极具隐秘性，因此，直接测量难以操作。实践中通过统计分析各种被曝光和查处的腐败案件情况来揭示腐败总体状况的客观测量法只是一种间接的方式，有着很大局限性。因为在现实中被曝光和查处的腐败案件可能只是实际所发生的腐败的“冰山一角”，它只能反映社会反腐败的努力程度，而不能绝对说明腐败的实际情况。因此，无论是透明国际还是世界银行、世界经济论坛等国际机构在进行腐败测量时都选择了主观测量法，即通过问卷调查、实地访谈、材料分析等方式了解不同人群对腐败情况的主观评价，以此为基础建立评估腐败状况的指标体系。

然而，主观测量法也有明显的局限性，因为主观感受有模糊性，不够稳定，且容易受到各种因素的影响而产生波动。在调查中我们发现，只有11.6%的受访者表示他们了解腐败的主要渠道是自己的亲身经历，而绝大多数受访者关于腐败的认知源于“媒体报道”和“听别人说”。“听说”的腐败，其真实性有限，从媒体报道了解腐败的受访者，会受到媒体关于腐败案件的报道的影响。考虑到我们开展调查时，一些大案要案还没有公布，可能会影响到受访者对一些问题的判断。此外，由于人力、财力所限，此次调查，我们只采