商业秘密，TRIPS协议称之为“未披露的信息”^[1]，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。^[2]虽然萌芽于奴隶社会并在传统社会中发挥过重要作用的商业秘密并非“年轻”的话题，但是随着知识经济的发展以及知识产权制度的形成和逐步完善，这个“古老”的命题日益焕发出新的光彩。商业秘密作为企业重要的无形资产，是知识产权重要的保护对象之一，其蕴含的巨大经济价值和商业竞争力，在推动企业、行业乃至产业技术的更新和转型升级过程中发挥着越来越重要的作用。

然而企业尤其是西部企业，对于商业秘密的认识和保护都差强人意，使诸多重要的技术信息和经营信息流失于无形，从而造成不可估量的损失。尤其在西部“一带一路”建设的重要时期，充分认识、正确适用并严格保护商业秘密尤显迫切。基于此，在西部企业商业秘密保护现状调研的基础上，分析其存在的主要问题并有针对性地提出对策建议便成为必要。

一 西部地区商业秘密法律保护现状

由于商业秘密的特殊性，在所有的政府公开文件中都很难查询到关于商业秘密的信息。我们通过对公开司法裁判文书相关数据的整理，分析了西部地区商业秘密保护司法现状呈现的如下几个特点。

（一）法院审理的知识产权案件数量较少，企业更加侧重对于传统核心知识产权的保护

图1、图2、图3分别为我国西部地区、中部地区及东部地区知识产权与竞争纠纷、不正当竞争纠纷、商业秘密纠纷案件的公开裁判文书数量统计。可以看出，在知识产权与竞争纠纷案件方面，东部地区共有43944份公开裁判文书，占到全国总量的83.92%；中部地区有5338份，占比10.19%；西部地区仅为3080份，占比5.88%。

图1 知识产权与竞争纠纷案件数量统计

在不正当竞争纠纷案件方面，东部地区共有1547份公开裁判文书，占比92.30%；中部地区有76份，占比4.53%；西部地区仅有53份，占比3.16%。

图2 不正当竞争纠纷案件数量统计

在商业秘密纠纷案件方面，东部地区有220件，占比96.49%；中部地区有5件，占比2.19%；西部地区仅有3件，占比1.32%。

图3 侵犯商业秘密纠纷案件数量统计

图4 竞业限制纠纷案件数量统计

图4所示为西部、中部及东部地区竞业限制纠纷案件公开裁判文书数量统计。与知识产权与竞争纠纷案件类似，东部地区在竞业限制纠纷案件数量上显著多于中部及西部地区，公开裁判文书有340份，占全国总量的91.89%；西部地区仅有20份，占比5.41%；中部地区最少，为10份，占比2.70%。

表1为西部、中部及东部地区商业秘密纠纷占不正当竞争纠纷案件比例统计。东部地区商业秘密纠纷占不正当纠纷案件比例最高，为14.22%；中部地区次之，占比6.58%；西部地区最低，仅为5.66%。

表1 全国各地区商业秘密纠纷占不正当竞争纠纷案件数量比例

图5为截至2012年我国西部、中部及东部地区企业法人数量统计，可以看到，西部地区企业法人数量最少，仅占全国总量的16%，中部地区占比17%，东部地区占比67%。

图5 各地区企业法人数量统计

总体来看，我国西部地区的知识产权案件数量与东部、中部地区差距较为明显。企业数量明显少于中部、东部地区，所产生的知识产权和竞争纠纷案件比例也较低。《2010年全国商业秘密案例统计分析报告》显示，北京、广东、上海、江苏以及浙江是侵犯商业秘密案件的高发地区，占据了全部侵权案件的近66%。^[3]这也说明知识产权和竞争纠纷案件数量是与地区经济、科技发展水平呈正相关关系，经济越发达，高新技术型企业越多，该地区商业秘密纠纷案件也就越多。

与此同时，在案由层级从知识产权与竞争纠纷—不正当竞争纠纷—商业秘密纠纷逐级递减的过程中，东部地区相应公开裁判文书的数量占全国总量的比重从83.92%上升到96.49%，而西部及中部地区则逐渐下降。此外，在商业秘密纠纷占不正当竞争纠纷案件的比例方面，东部地区高达14.22%，中部地区为6.58%，而西部地区仅为5.66%。由此可见，西部地区的企业更着重于所谓传统核心知识产权的保护，对于商业秘密的经济价值的认识、保护意识及保护力度都比较欠缺。

（二）西部各地区知识产权与竞争类纠纷案件数量差异较大

如表2所示，西部地区中发展水平较高的四川、陕西、重庆，整体知识产权与竞争纠纷案件数量显著高于相对落后的甘肃、青海、宁夏等