一 引言

如同数学中的微积分基本定理把微分学和积分学联系在一起一样，在马克思主义经济学中，也有一个类似的基本定理，把剩余价值理论和平均利润理论联系在一起，从而，把价值理论和（生产）价格理论联系在一起。这就是所谓“马克思主义的基本定理”（Marxian Fundamental Theorem），或“基本的马克思主义定理”（Fundamental Marxian Theorem）^[1]。概括起来说就是，正的平均利润率存在的必要和充分条件是存在正的剩余价值率。具体而言，它包括两个方面：一方面，如果一国经济的价格体系中的平均利润率是正的，则相应的价值体系中的剩余价值率也一定是正的，即由正的平均利润率可以推出正的剩余价值率，或者说，正的剩余价值率是正的平均利润率的必要条件；另一方面，如果价值体系中的剩余价值率是正的，则相应的价格体系中的平均利润率也一定是正的，即由正的剩余价值率可以推出正的平均利润率，或者说，正的剩余价值率是正的平均利润率的充分条件。

两位日本经济学家置盐信雄（Okishio）和森岛通夫（Morishima）对马克思主义的基本定理做出了杰出的贡献。置盐信雄（1963）第一个提出了价格体系中的平均利润率与价值体系中的剩余价值率之间的关系问题。在他看来，马克思关于利润的一个中心论点是，对剩余劳动的剥削，即正的剩余价值率，是正的利润率存在的必要条件；但是，正的剥削率仅仅只是保证有正的剩余产品的存在，并不意味着这些剩余产品也可以转化为相应的货币形式。为了使剩余产品能够转化为货币形式的剩余，还需要有充分的需求存在。因此，正的剥削率只是生产方面的必要条件，还需要有市场方面的附加条件，特别是，还需要有资本家阶级方面对剩余产品的充分需求。森岛通夫（1973）认为，置盐信雄所证明的实际上只是定理的“必要性”，而不是“充分性”。进一步证明充分性的荣誉则被森岛通夫归于自己，尽管他也承认，这一证明其实并不困难。

按照森岛通夫的看法，之所以称“剩余价值率是平均利润率的充分必要条件”这一论断为马克思主义的“基本定理”，是因为它起着连接马克思主义经济理论中两大组成部分即剩余价值理论和平均利润理论的桥梁作用。根据这一定理，只要有剩余价值，就一定有利润，反之，如果没有剩余价值，也就不会有利润。因此，利润的存在，从而，资本主义经济的存在，要完全依赖于资本对劳动的剥削。特别是，根据这个定理，只要我们知道，在资本主义经济中，每个部门都获得了正的利润，或者说，平均利润率大于零，则即使我们不知道劳动力再生产所必需的基本生活资料以及这些生活资料的价值各是多少，即不知道劳动力价值是多少，亦可以知道，劳动者所创造的价值一定大于他们的劳动力价值。换句话说，只要在现实经济中平均利润率是正的，则根据马克思主义的基本定理就可以推断出，剩余价值率也一定是正的，从而，劳动者一定没有得到他们所生产的全部价值，一定存在着资本对劳动的剥削。

然而，仔细分析起来，无论是置盐信雄，还是森岛通夫，对马克思主义基本定理的证明都存在一个致命的缺陷，即根据所有部门都有正的平均利润而错误地断言，所有部门都必有正的净产出。此外，他们还没有必要地假定了增广投入系数矩阵不可分解。前者显然并不正确，而后者又只有在一些特殊情况下才成立。因此，他们对定理的证明实际上并不十分成功（或最多只适用于所有部门都具有正的净产出以及增广投入系数矩阵不可分解的特殊情况）。

本文根据马克思关于社会总产品的物质构成和价值构成的理论，重新证明马克思主义的基本定理。与置盐信雄和森岛通夫等人不同，本文的证明完全不需要他们所做的那些特殊假定。换句话说，按照本文的讨论，证明马克思主义的基本定理既无须假定每个部门都有正的净产出，也无须假定增广投入系数矩阵不可分解。就此而言，本文的证明适用性更广，因而也更加具有一般性。

二 现有的证明及不足

存在着各种各样的对马克思主义基本定理的讨论（罗默，2007）。这些讨论大体上以置盐信雄^[2]和森岛通夫^[3]的证明为基础。相对而言，森岛通夫的证明要更加的全面和充分，在某种程度上也更加的简单明了。因此，本文就以他的证明为例，说明现有证明的基本思路及不足之处。

森岛通夫的证明建立在他关