一 凯恩斯的相关理论与马克思是否毫不相关

尽管凯恩斯本人极力贬低马克思及其《资本论》、否认或不承认其经济思想受到马克思的影响，但很多现代西方学者并不认为他的相关理论与马克思的学说无关。这里先以凯恩斯的同胞——英国学者为例，罗宾逊夫人认为，就“资本主义蕴含着它自身崩溃的种子”而言，“凯恩斯体系与马克思体系是一致的”^[1]；英国剑桥大学的罗伯特·威尔在《禅学经济》一书中也强调，“马克思与凯恩斯都认为，在成熟的资本主义社会里，过分节俭的行为会导致资本主义走向以收入的下降和失业的增加为标志的危机”^[2]；曾任伦敦经济学院院长的英国当代著名社会学家安东尼·吉登斯也认为，凯恩斯虽然“并不是一个社会主义者”，“但他的思想却含有马克思和社会主义所强调的某些重要方面”^[3]。

克莱因谈到“凯恩斯是否有新见地”这一问题时强调，虽然“与当时其他大多数经济学家的言论相比较，他肯定有些不同的见地”，“但是在经济学文献中我们也不难发现许多前人曾经述及的相同的概念。事实上，凯恩斯体系的每一论点都曾在某时在文献中某处讨论过”。马克思就是克莱因在这一章重点分析的“前人”之一，他还明确指出，“实际上所有消费不足论者的理论中都有凯恩斯体系的幼芽，马克思也不例外”^[4]。克莱因还在另一篇文章中表示，“马克思的再生产和积累的图示，和凯恩斯的有效需求模型，是现今理论模型建立的先驱”；并指出，“按马克思的精神建立的”卡莱茨基模型“实际预示了凯恩斯体系的全部基本要素”，或者说，“凯恩斯学说发展的基本要素，都是卡莱茨基的模型中已经有了的”^[5]。马克·布劳格也说，卡莱茨基的经济学说“最令人感兴趣的特色也许是他采用的从马克思出发，建立长期均衡增长的凯恩斯模型的方法”^[6]。米哈尔·卡莱茨基是波兰经济学家，他于“1933年发表了用波兰语写的《论经济波动理论》，其基本内容与三年后凯恩斯发表的《通论》不谋而合”，所以，被称之为“凯恩斯革命的同时发现者”，其“对经济学的贡献首先是独立地发现了‘凯恩斯革命’”^[7][8]。所以，《米哈尔·卡莱斯基》一书的作者表示，“我们把卡莱斯基的理论和马克思的理论联系起来”，目的是“为了表明，在马克思构造的若干通用原理中，人们可以找到有效需求理论以及后来由卡莱斯基（及现代非正统经济学家）发展出的一些观点的胚胎”^[9]。著名的哈罗德—多马经济增长模型的提出者之一、美籍波兰裔经济学家埃弗塞·多马在其代表作《经济增长理论》的“前言”中也表示，“本书是消费不足论者，包括马克思尤其是凯恩斯的著作的必然产物”^[10]。

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》相关词条的几位作者也都表示，马克思实际上在很多方面是凯恩斯理论的先知。例如，西班牙经济学家卡罗·帕尼科在“亚当·斯密的‘有效需求’”词条中指出，马克思用与斯密“同样的方法分析了影响需求的诸因素”，并指出了在分析中区分“消费者的需求”和“厂商的需求”的必要性，而“这种方法与凯恩斯在《通论》中使用的方法之间有着值得注意到相似之处”^[11]。美国经济学家马廷·布朗芬布伦纳在“就业理论”词条中甚至认为，“由凯恩斯的《通论》清晰的表述的”非充分就业均衡的失业理论，其“基本概念在1936年严格地说没有一点是新的”，因为，“马克思关于‘失业工人的后备军’在资本主义中的高度作用的论述里，就指出其将使工资率保持在最低限度的生活水平，这要比凯恩斯的论述早得多”^[12]。他在自己的另一篇文章中也表示，“马克思的经济理论体系”“可以被认为是一个小于充分就业的移动均衡体系”，所以，“在这方面，马克思的体系是先行于凯恩斯的”^[13]。另一位美国经济学家迈克尔·施奈德在“消费不足”词条中也认为，“消费不足理论与用马克思的术语‘生产比例失调’来解释‘经济危机’之间也有联系”^[14]。英国经济学家维多利亚·奇克则在“融资与储蓄”词条中指出“马克思非常关心工业资本获得金融资本和获得足够的利润以偿还金融资本的条件，这也是凯恩斯著作的核心问题”^[15]。

由此可见，众多现代西方学者都认为，凯恩斯的相关理论特别是其具有代表性的有效需求理论与马克思之间是存在某种