一 价值链结构黏性

价值链结构形成以后，低层级企业虽有动力打破结构，但其自身升级能力较弱。因此，金字塔结构相对固定。微观表现为低层企业升级困难，高层企业位置相对稳固，例如，德国大众、美国通用汽车、日本丰田汽车都具有长期稳定的系统集成地位。即使集成企业由于经营不善可能被并购，但收购者仍然是处于系统集成地位的领先企业。宏观表现为后发国家产业升级慢，缺乏核心竞争力，经济发展存在“中等收入陷阱”，而发达国家一直居于国际产业价值链高端。

价值链升级的本质是价值链主体结构的重组过程，每一个价值链参与企业都力争向价值链高端移动。虽然诸多研究者坚持价值链升级的可能性并提出了价值链升级的方式与路径，但实践中各发展中国家价值链升级的成功案例极少，这表明价值金字塔具有相对稳定性。Winch（2000）基于欧洲建筑行业价值链的研究，提出了价值链结构黏性（stickiness of the value chain）的概念。

价值链结构黏性主要由价值链纵向分解的分工制度惯性形成。价值链分工是企业内分工外化到不同企业的社会分工形式，组织内分工协调必须转变为跨组织协调。由于任一产业组织分工和构建价值链的方式均不同（Winch，1996，2000；Cacciatori & Jacobides，2004），价值链分工活动的安排各异，每个参与者都在价值链中发挥独特的功能。价值链不同部门的知识属性、来源与垂直分割中的隐性收益导致组织内部分离及组织间学习从而分割了价值链，而“商业制度”的社会互动模式决定了价值链参与者的地位（Whitley，1992；Gullen，1994；Djelic，1998；Whitley & Kristensen，1996），Kristensen（1996）指出一国公司类型及制度环境的变化过程定型了彼此的行为关系。

基于活动性质的参与者职权差异形成了与其所在国语境相适应的竞争力，国内竞争及商业生态系统向全球延伸形成GVC，价值链结构的差异需要各协调机构采取措施以鼓励更广范围的统一行动，价值链安排中所需的技术及事务安排方面的统一性引致了产业垂直分解中的适当结构（Jacobides，2005）。价值链结构的差异使更大范围内的治理行动显得更为困难，每一个行业制度都是长期进化的结果，具有根深蒂固的刚性，彼此间的利益关系必然导致激烈的争夺，每一打破平衡的努力都会被抵制（Winch，2000），从而形成价值链结构黏性。

价值链分工安排制度确立后，价值链扩展与分配中的共同进化存在路径依赖，路径依赖又会使既有结构安排得到强化（Jacobides & Winter，2005），除非新技术或重新进入另一个产业组织体系才能使结构转变。所有的参与企业激烈角逐，都期望在其中获得更多收益，主导者竭力支持已定型的治理制度以巩固提高分工水平（Shell，2003），从而形成强劲的惯性力。价值链组成方法、制度因领先企业获取自身利益最大化的需求而在全球竞争中被固定，形成价值链结构黏性，确保“赢者通吃”并使其得到最多增值（Bell，1998）。

以IT产业为例，其价值链结构存在明显的层级体系并相对固定，集成企业负责产品架构与品牌推广，核心部件等技术密集型与资金密集型生产由发达国家完成，普通部件、销售、信息服务由新兴工业化国家完成，而加工组装则在发展中国家（张晔，2006）。中国台湾的IT代工企业已具备寡头垄断的市场结构，在进入中国大陆时带来大量的部件配套企业，当地的配套企业规模较小，处于被压榨的地位。由于价值链结构黏性，我国的笔记本电脑产业经过20多年的发展，其价值链结构基本没有变化。

二 价值链结构黏性形成机制

对价值链各主体特征及能力进行分析发现，价值链结构黏性的存在是各发展中国家和地区产业升级障碍的主要原因，价值链结构中不同功能企业的能力差异及领先企业的战略形成并强化了价值链结构黏性。

1.价值链企业特质差异客观上形成了价值链结构黏性

（1）价值链企业的知识、能力黏性增强了价值链结构的稳定性。

企业能力是企业内部组织起来的物质设施和人的素质的集合，能力反映了企业积累的知识、经验和技能，企业的生产、营销和研发都以能力为基础（Richardson，1972）。基于能力的治理结构决定了企业在价值链中位置，价值链结构中不同层级的企业具有较大的能力差异。

短期中，企业竞争力来源于现有产品的价格与性能；长期中，企业的竞争优势来源于迅速反应的“核心能力”（Prahalad & Hamel，1990）