一 注重收入分配的经济学思潮

一般地，每当社会收入分配处于严重失衡状态之时，收入分配和分配正义就成为社会关注的焦点，一系列相关政策也得以提出。例如，由于长期自由放任的资本主义发展在西方社会造成了严重的收入差距和尖锐的社会矛盾，“二战”后分配正义和社会正义就在整个欧洲尤其是北欧得到了很大的关注，围绕如何实现社会正义而建立各种制度也展开了激烈的争论并获得了富有成效的发展。瑞典的社会民主党就在承袭了修正马克思主义理念基础上总结了一批核心思想：①资本的力量必须受到强大的工会以及规章制度的限制，从而保障民众优先于利润；②资本主义产生的收入和财富的分配是不平等且无法令人接受的，从而应该通过适当的税收和转移支付的措施加以纠正；③统一的高质量的教育和卫生服务应该得到普遍供给，以便所有人都能够平等地获得它们，从而消除“给付能力”的市场化标准。^[1]同时，在长期执政中，瑞典社民党支持高社会福利以及进步税收政策，支持社会合作性质的经济发展体制，实施包括融合自由主义私有经济和政府宏观调控的政策。

同时，在学术界，那些具有现实主义的学者尤其是经济学大家也必然会关注这些社会问题，因为经济学本身就是关注现实社会中具体而重要的社会经济问题的致用之学。道德哲学家阿内逊就写道：“许多人都为这样一种差距所困扰，即在现代社会中，穷人与富人的生活质量之间的那种差距，或者贫穷社会与富裕社会的平均生活质量之间的那种差距。无论如何，在某种意义上，令人困扰的是这种差距本身，而不仅仅是穷人生活标准的绝对水平很低。”^[2]瑞典学派的开创者维克塞尔就强调，经济中并不存在个体定能得到固定的、公平的份额的保证，相反，劳动者往往因其数量过剩而处于不利地位，而且，有些技术创新也使得总产品中归属劳动的份额变得更少；因此，自由竞争并不能被看作使全体社会成员的欲望得到最大满足的充分条件，相反，一个公正的分配体系应该能改善中下阶层的状况。哲学大家兼经济学家西季威克则对私有产权提出了反思。对绝大多数人来说，自由与财产之间并没有什么关系，私有产权和契约自由并没有为工人赢得应得的工资报酬；相反，不公正和非正义状态一旦出现，就会一直存在下去。

因此，承袭经济学说史的学术思潮，目前经济学界在收入分配问题上就形成了这样四大研究路向。①承袭马克思主义传统的社会主义经济学思潮，包括A.G.Frank、都留重人等人；②承袭早期古典主义和美国旧制度主义传统的经济学思潮，包括C.E.Ayers、繁人都重等人；③承袭李嘉图、凯恩斯传统的剑桥凯恩斯经济学思潮，这包括A.Eichner、张夏准等人；④遵循穆勒、马歇尔传统的旧福利经济学思潮，包括Scitovszky、黄有光等人。这四大思潮都关注社会阶层的分化、社会财富的分配、应得权利的保障、弱势群体的福利以及相应的社会结构和公共政策，它们不仅致力于对现实世界的剖析和批判，从而有力地促进了社会制度的改造和完善，而且致力于对主流经济学理论的批判和反思，从而促进了经济学理论的发展和成熟。

二 现有收入分配和再分配理论的缺陷

面对不断扩大的收入差距，要根本上缓和或解决这一问题，就需要从两方面入手：一是健全和完善初始收入分配机制，二是建立和完善包含转移支付的收入再分配政策。然而，尽管经济学说史中存在大量有关收入分配和再分配的理论思考，但适应当前社会环境又相对成熟的收入分配和再分配理论却并不令人满意。一方面，现代主流经济学不但不能为收入分配和再分配政策提供理论支持，反而强烈反对，因为它基于还原论思维而忽视现实世界中人的异质性和权力的差异性，从而将市场竞争合理化为“一个自然的、合乎逻辑的起点”。^[3]事实上，正如索洛指出的，现代主流经济学“在诞生之初是一种反政府的辩论术，一份关于把财产作为自由市场的自由堡垒的辩解术，时至今日仍然如此。因此，它的留存是与财产权利结构的留存联系在一起的，它作为保持既得利益和社会组织现实原封不动的一种工具，而保持着原样。”^[4]另一方面，包括马克思经济学在内的非主流经济学并没有为当前社会环境提供恰当的分析，因为商业社会的发展已经大大消解了大规模的集体行动，传统社会权力结构已经