由于自然灾害将对生产产生重大影响，并且政府需要重建和救灾支出，因此将对公共财政和债务可持续性产生重大冲击。由此产生的问题是，政府是否能够将金融政策作为缓解或弥补负面财政影响的主要措施。本文将使用一种面板向量自回归模型，根据1975～2008年间年度高、中收入国家进行估计，对债务市场开发和保险渗透在灾后财政响应中的作用进行研究。本文作者发现，债务市场发展程度较高的国家所受到实际灾难后果相对较轻，而在采取缓解性应对措施之后，政府赤字将会扩大。高保险渗透率的国家所经历的实际灾难后果也相对较低，却无需进一步扩大赤字。依据过去经济发展情形分析，可用的保险是应对灾难的实际后果和财政影响的最佳办法。JEL代码：Q54，H50，H60，E32。

自然灾害的频率，包括大规模极端天气事件，在过去一段时间内不断增长（Swiss Re，2011；Lis and Nickel，2010；Hoppe and Grrim，2008）。^[1]1970～2010年，大约330万人死于自然灾害（平均每年82500人），财产损失则超过了23000亿美元，大约为全世界累积生产总值的0.23%（世界银行与联合国，2010）。

自然灾害会带来直接的损失，通常是根据损毁、伤亡和生产损失来衡量的（Raddatz，2009；Rasmussen，2004）。根据灾难的性质（地震、干旱、洪水、飓风），它们对各个（农业、工业、服务业）经济生产部门的影响是不一样的（Loayza et al.，2012）。此外，自然灾害将对公共财政构成重大影响，特别是债务可持续性（Noy，Nualsri，2011；Lis，Nickel，2010；Borensztein，2008；Rasmussen，2004；国际货币基金组织，2009；泛美开发银行，2009；世界银行，2003）。对因灾害损毁的公共基础设施的重建工作需要政府在紧缩经济活动的同时又增加支出，而这又将降低政府从标准税收中集中资源的能力。灾后，政府需要资源为受灾群众开展救援、救助并建立社会安全网。^[2]虽然国际援助将有助于缓解灾难后果，但国际援助并不是立即就能获得的，而且救援通常与灾难造成的数以百亿美元计的损失相比是微不足道的。

灾难对于公共财政和债务可持续性的后果取决于政府对灾难反应的性质。政府将提高开支，以便在自然灾害之后开展重建和救助工作。如果政府能够通过增加财政收入，从国内外市场借贷，或从之前签订的财政保险受益，那么政府就能够增加开支——投入自然灾害后的重建和救援。在缺乏上述融资手段时，政府只能维持或者甚至降低目前的开支水平，其开展重建和救助工作的能力也就受到限制，从而潜在地增加了灾害造成的经济后果。在支出、收入和借贷组合政策上，不同的政府所遵循的路径是不同的，这取决于政府债务融资的途径、借贷的成本以及对政府服务的需求。比如，具备发达借贷市场，且能够以较低成本借贷的国家一般都倾向于通过征税或紧缩灾后开支来增加收入。当一个国家的私人保险市场对重建资金贡献所占份额较高时（如通过向私人和公共重建资金募资），那么政府就将更加关注于经济救助，所面临的募资需求也相对较低，且开支增长也较为温和。

本文对自然灾害之后的财政响应进行了估计，并对可以通过发展债务市场和私人保险渗透的财政反应进行了考察。我们可以通过灾害对政府支出、收入和赤字的影响来研究财政的反应。债务市场的发展提高了政府借贷的能力，私人保险渗透也增加了私人和公共重建中所需的私人资金来源。

我们的实证估计基于拉达茨（Raddatz，2009）的方法。我们用了一个包含实际产出、政府支出、政府收入、自然灾害发生率以及外部冲击和标准宏观经济变量（如通货膨胀和利益率）的面板向量自回归模型。^[3]我们主要关注两种不同种类的自然灾害——气候和地质灾害，并根据斯卡迪摩尔和托娅（Skidmore and Toya，2002）的方法将其分为两类事件。地质灾害包括地震、山崩、火山爆发以及海啸等。气候灾害包括洪水、旱灾、极端天气以及风暴。此外，我们的估计中控制了包括饥荒、流行病、昆虫瘟疫、野外火灾、工业事故、交通事故及其他事故在内的灾害的影响，以获得对自然灾害边际效应的正确估计。

借助模型参数，我们能够对感兴趣的变量对于同年发生的和灾害发生数年后的气候和地质灾害发生的动态反应进行推测。借助年度数据，我们可以对1975～2008年中、高收入国家的模型进行估计。虽然我们对低收入国家同样也感兴趣，但是金融发