在商业领域，没有经过授权就擅自使用动漫形象或者名人肖像改编成的动漫形象进行商业运作的侵权行为的案例越来越多。在实践中，动漫行业创作人士对自己使用动漫形象的行为是否构成对动漫形象合法权利的侵犯存在着很多困惑。因此，我们需要明确使用动漫行为的合法性范畴，与此同时，也要探讨以何种保护方法对动漫形象权利人的权益进行保护最为有效。

一 动画角色版权保护的提出

2012年公布的《中国法院知识产权司法保护十大典型案例》中的“葫芦娃”角色造型著作权案的判罚一案，引起了文化产业领域的广泛探究和思考。近年来，随着商品经济的发展和信息网络技术的突飞猛进，国产动画片《喜羊羊与灰太狼》中的“喜羊羊与灰太狼”的造型被广泛应用于商业宣传和策划。与此同时，围绕角色造型的使用所引起的权利纠纷也随之而来，角色造型的开发者因为对合法权利的维护而备受困扰。

从1930年Nichols诉Universal Pictures Co.案件、1966年IDEAL公司诉FAB-LU公司案到1994年“米老鼠”案件，以及2000年“奥特曼”案件，再到2008年“跑跑卡丁车”案件，以上种种因为未经角色造型权利人授权而导致诉讼的状况说明了动画角色版权保护的重要性。

二 对于角色造型保护的研究

从“用《著作权法》保护作者的商品化权”到“将角色造型视为准著作权”再到“用完整独立的商品化权保护角色造型”再到现阶段，对于动画角色造型的理论研究主要分为两种思路：第一种是著作权保护，第二种是商品化权保护。把动画角色的商品化运作要追溯到玩具工业的起源。例如，20世纪初“彼得兔”系列深受大众喜爱，其中一些角色就被制作成玩具在市场上销售。而在30年代，美国华特·迪士尼公司在创造了深受人们喜爱和关注的“米老鼠”“唐老鸭”和“高菲狗”等一系列动画角色后，发现了这些动画角色蕴涵的商业价值，随即设立了一个专门从事动画形象再利用部门，授权许可一些小件商品（如T恤、背包、玩具、文具等）生产者利用角色，准予他们将动画角色形象印制在其商品之上。这一举措给迪士尼公司带来了丰厚的经济效益。

再如，在中国，在《大闹天宫》中为塑造孙悟空疾恶如仇的性格，其创作者万氏兄弟为角色设计了尖下颌和接近于直立的眼睛。而在美国，华特·迪士尼则是通过将尖尖的老鼠头部变圆，塑造出一个可亲可爱、近乎顽童的米老鼠形象。除却角色的外貌特征外，动画作品往往还通过故事情节的设计、发展来丰富动画角色的个性特征，使之既具有直观性，又具有认知性；再加上镜头的组接、剪辑等技术手段所造成的强烈的情感对比以及背景烘托等综合效应，使得动画角色形象极为鲜明，其形态、特征、容貌、姿态等具有独有的风格和个性。比如《功夫熊猫》中的熊猫阿宝，就以娴熟的拉面动作、搞怪的面部表情、疾恶如仇的善良本性和劫富济贫的侠义行为，具备了区别于其他熊猫形象的不同特征，其独特的表达应受到《著作权法》的保护。应该说，动画角色脱胎于原作，但又与原作分离，它通过手工绘制或电脑制作所形成的视觉图像，结合线条、轮廓、颜色的运用成为特定化、固定化的具体形象，理应具备独创性，并独立于原作品而单独受到《著作权法》的保护。

在1994年，世界知识产权组织国际局公布了《关于角色商品化权报告》，首次正式承认了角色商品化权。它在报告中将角色商品化权解释为：“虚拟角色的创作者，或该角色的真实人物，或其他一个或多个经授权的第三方，对于角色的主要个性特征进行改变或二次利用，通过将该形象与不同的商品或服务相联系，使得预期的消费者因为对该形象的熟悉和认同而购买该商品或服务。”

在中国目前的《著作权法》体系中还没有角色形象这一概念，在较为典型的迪士尼公司诉深圳市米奇实业有限公司（米老鼠案）、《喜羊羊与灰太狼》角色形象纠纷案以及“葫芦娃”角色造型著作权案中，我们发现了以下问题：一是所属的造型是否属于受《著作权法》保护的单独作品，二是判断作品是否符合《著作权法》所要求的独创性的要求。通过对以上问题的分析推断该角色造型能否获得《著作权法》的保护。

美国学者将“虚拟角色”商品化权与“真实人物”进行了不同的定义，并将虚拟角色分为文学作品角色和动漫角色两种。从理论上看，研究者通过对角色作品的著作权法保