国家文化安全的概念近年来不断被提及，并最终进入最高层话语系统。尽管国内一些论者偶尔提及国外同类著述，但经过主题词网络检索，在国际上并没有找到与此对应的概念及定义：国家安全概念是存在的；国家文化安全概念是没有的。这是一个中国人自己制造的概念，且未经过严格界定。与此同时，一些部门也不断对我国各边境地区所谓“文化安全”问题进行搜集整理，向上级报送，一时间仿佛四面楚歌、风声鹤唳。真所谓概念混乱导致形势误判。

在这一大背景下，国家民委于2011年10月组织我们对云南、广西边境地区的“国家文化安全”形势进行调研。通过调研课题组真切感到，滇桂两省区边境民族地区的“国家文化安全”形势总体良好，大可不必草木皆兵。滇桂两省区与周边国家接壤地区的经济社会发展和文化交往态势是我方的压倒优势。此时真正应该做的恰恰是，利用这种比较优势，更自觉而恰当地扩大中国发展和中国文化的国际影响力。这里有几个相关问题需要讨论。

一 国家文化安全概念的厘清

讨论有必要从概念澄清开始。我国一些论者所说的“国家文化安全”是一个有诸多歧义的词组，几种主要含义有着很大差别，而在使用过程中作者们往往在不同词义间游走，还常与相关概念混搭使用。这种混乱的讨论极易导致对形势的误判，甚至自我恐吓。课题组希望向这些论者提出的问题是：你们所说的国家文化安全究竟是指称与文化介质相关的国家安全问题，还是一国境内的某种文化安全问题，抑或所谓“国家文化”的安全问题？

这个意义上的“国家文化安全”也相对可精确界定。在当今国际关系背景下，国家安全指的就是特定民族国家的主权、边界、境内居民的生命财产受到尊重，不受他国的武力进犯或威胁。主权既包括各项主权权利的行使，也包括合法政府的存在；边界既包括陆路边界，也包括领空领海。除了外交手段，国家安全通常依靠一支武装力量来守护。国家安全工作的目标主要是防止外部势力的侵入和渗透。当然，这样的国家主权观念及国家安全观念在全球化背景下也面临种种挑战，民族国家有被逐步超越的趋势。同时国家安全问题也有了传统安全和非传统安全两种之分。

人及其社会总是文化性的存在，因此国家安全也会与某些文化因素、文化传播介质相关。例如在和平时期，相互有敌意的国家会通过各种文化传播媒介对对方国家的国民进行敌视性宣传；其内容是煽动分裂国家、煽动推翻现政权、散布各类谣言等。这就是所谓的“心理战”。此外情报工作似乎也只是在窃取、传送某些代码、信息。当代一些战争爆发时，敌国的广电信号传输网络甚至不再被第一时间摧毁，而是通过技术手段让其传输自己的信息，这就需要做一些技术准备。近年来人们谈论的“非传统安全问题”首先是指没有国家特征的国际恐怖主义。而国家间战争最终爆发前，国与国之间互联网上的战争（“黑客入侵”“网络攻击”对方官方、军方或重要政府部门网站等）似乎已成为“非传统安全问题”中与文化介质相关的形态。西方人也看到，当前世界上民族国家的边界具有较多的可渗透性。应该说，信息的渗透是最方便的。这个意义上的国家文化安全值得关注；国家强化此类安全部门也顺理成章。

但是应该承认，这一类与文化介质相关的国家安全问题及其影响是有限度的。其一，文化活动在本质上就是观念的交往与相互影响，文化是持续的观念及习俗的变革。精神性的（intangible）文化形态和文化形态之间本身如不借助物质暴力手段就无法相互消灭。文化交往即使包含争执也最终导致视野融合和价值观普遍化。在国家关系问题上也不例外：总体上说表达通往理解；世界和平是文化交往和对话谈判的结果。所以不能把所有不同的声音包括批评都当作“敌对的”加以屏蔽；不能将不同文化（价值观与生活方式）的共存本身感知为不安全。言论上的攻击毕竟不造成物理伤害。当今世界上毕竟没有哪一个民族或哪一个国家的文化可以被整体地视为罪恶。现代人讲的宽容首先就是对不同思想、不同文化甚至宗教观的宽容；人们要求对文化多样性进行保护首先就是对所有自然产生的文化品种的保护。这时过度的“不安全感”是没道理的。其二，谎言、谣言的影响毕竟有限或说是有条件的，向他国散布假、恶、丑文化内容的行为也自毁形象